› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 1,171 - 1,180 (kaikkiaan 2,447)
1 2 3 … 117 118 119 … 243 244 245

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Sent on: 3.9.2019, 18:25

    Merkitty: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Tekijä
    puunhalaaja
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • puunhalaaja 13.11.2020, 21:24

    Tässä Shepherd Neame – panimon Christmas alea juodessa rupesin miettimään seuraavaa. Voiko olla, että Luken mies onkin erehtynyt, ei olekaan tehnyt alueelliset riistaneuvostot mitään kantatavoitteita?Kantatavoitteiden sijaan Luke laskeekin vain sitä, että paljon pitää ampua kannan pitämiseksi edellisen vuoden tasolla.

    Etelä-hämeessä kanta on esim 50/1000h, joten Luke laskee paljonko pitää ampua kannan pitämiseksi tuossa. Sitten jossain Savossa kanta on 3/1000h, ja Luke laskee kuuliaisesti montako pitää ampua, jotta kanta pysyisi tuossa.

    Kuulostaa ihan älyvapaata, että Luken toiminta olisi vain tuollaista mekaanista laskemista. Eihän tuossa ole mitään sisällöllistä päämäärää.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 13.11.2020, 21:59

    Jo vain siinä on päämäärä: pitää kanta ennallaan 😃!

    Planter Planter 13.11.2020, 22:03

    Alueellisen riistaneuvoston pitäisi sidosryhmiä kuultuaan asettaa ne vhp-tavoitteet. Hirvillähän tämä teoriassa toimii. Riistaneuvosto asettaa tavoitekannan ja Luke on se mekaaninen laskija, joka tekee verotuslaskurin, miten tavoitteeseen päästään. Edellyttäen, että kanta-arvio on oikea ja verotussuunnitelmaa noudatetaan.

    Nyt näyttää siltä, että vhp yleiseksi tavoitteeksi on asetettu vain kannan kasvun pysäyttäminen tihentymäalueilla, joten Luke laskee minkälaisella kannan verotuksella siihen päästään. Mitään muuta selkeää tavoitetta en ole löytänyt.

    Oma tuntuma on, että tässä haetaan ensin  rajoja, paljonko kansa sietää ja yritetään pysäyttää kannan kasvu, kun sietokynnys on ylitetty. Vasta sitten tehdään hoitosuunnitelma.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.11.2020, 13:36

    Voisiko poronhoitolaista oppia jotain, eli vhp olisi ”hoidettava” samaan tapaan kuin poro? Olen jäsenenä FB-ryhmässä jonka nimi on Poronhoitoon ei ole edellytyksiä nykymuotoisena toimintana.

    31 § Vahinkojen ehkäiseminen

    ”Poroja on hoidettava siten, etteivät ne pääse viljelyksille ilman maanomistajan, taikka silloin kun hallintaoikeus kuuluu muulle kuin maanomistajalle, haltijan lupaa eivätkä aiheuta vahinkoa metsänuudistusaloilla oleville taimikoille tai muutoinkaan aiheuta tarpeettomasti vahinkoa maa- tai metsätaloudelle. Muualla kuin saamelaisvaltuuskunnasta annetun asetuksen (824/73) 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla saamelaisten kotiseutualueella poroja on lisäksi hoidettava siten, etteivät ne pääse puutarhoihin, vakinaisten asuntojen pihoihin tai muille erityiseen käyttöön otetuille alueille.”

    Poronhoitolain 31 §:n mukaan saamelaisten kotiseutualueella on korvattava vain porojen maa- ja metsätaloudelle aiheuttamat vahingot. Toisin sanoen mitään muita vahinkoja ei tarvitsisi korvata. Korvausten ulkopuolelle jäävät poronkin osalta muun muassa vahingot pihoille ja liikenteelle.

    Planter Planter 14.11.2020, 16:19

    ”Voisiko poronhoitolaista oppia jotain,..”

    Voi paljonkin! Laki, josta ei löydy yksimielisyyttä, jota ei noudateta ja jonka noudattamista on vaikea valvoa johtaa lakien kunnioittamisen eroosioon.

    Hallitusohjelmassa on poronhoitolain muuttaminen. Alla yhteenveto lakiluonnokseen saaduista lausunnoista. Aika vaikea hahmottaa, miten köyttä, tai suopunkia, voitasiin vetää samaan suuntaan.

    Periaatteessa ainakin minulle sopii, että myös vhp-hoitajat aitaavat kaikki tuhokohteet, kunhan tekevät riittävän siistejä aitoja, ainakin kaupunkien omakotialueen puutarhoihin ne kaksi metriä korkeat aidat pitää olla julkisivulautakunnan hyväksymiä.

    Olisiko kuitenkin järkevää tehdä toisinpäin, aidata eläimet, eikä tuhokohteet: tiet, viljelykset, puutarhat, pihat, taimikot…. Valkohäntä-ja kuusipeurojen aitaamisesta on jo asetus olemassa, pitää vain säätää se pakolliseksi, ruokinnalla ne on helppo kerätä aitaukseen, sitten portit kiinni, eikä saa päästää karkuun.

    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4e561356-743e-4f5f-9ff0-6b8e648972b0/ceb94378-61c6-4485-b6e0-e5c4beb88261/YHTEENVETO_20200622100558.PDF

    puunhalaaja 16.11.2020, 11:22

    Luken mies oli ymmärtänyt minut väärin, alueelliset riistaneuvostot ovat tähän asti asettaneet vain sanallisia tavoitteita. Mutta kun asiasta kyselin, niin sain seuraavan mielenkiintoisen infon riistakeskuksesta: ” ensi keväänä maaliskuussa alueelliset riistaneuvostot asettavat ensimmäistä kertaa myös tarkemmat numeeriset tiheystavoitteet hirvitalousalueille. Ennen tavoitteiden asettamista alueelliset riistaneuvostot kuulevat alueellisia sidosryhmiä.”

    Esitin heti mielestäni oleelliset tarkentavat kysymykset, joihin odottelen vastausta:

    Onko alueellisten riistaneuvostojen tulevat päätökset sitovia? Jos vaikka etelä-hämeessä neuvosto asettaa tavoitteeksi 40 peuraa tuhannella hehtaarilla, niin sekö tavoite sitten on? Vai voitteko te riistakeskuksessa määrätä, että tavoite tuleekin olla maksimissaan 20/1000h?
    <div></div>
    <div>Entäs jos alueellinen riistanauvosto päättää, että tavoite on 0. Kaikki peurat pyritään ampumaan pois. Hyväksyykö riistakeskus tämän, vai onko teillä jokin lakisääteinen velvoite pitää peurakanta tietyllä tasolla?</div>

    suorittava porras suorittava porras 16.11.2020, 12:46

    Tämäkin kannattaa ottaa huomioon ,kun pieniä sorkkaeläimiä vähennetään . Paikalliset asukkaat olivat ottaneet herneen syvälle sieraimiinsa ,kun kauriita alettiin jahtaamaan taajaman tuntumassa. Somemyrsky oli valmis ja  metsästäjiä syytettiin vajaamielisiksi tappajiksi  . Sou alkoi  parin ”lemmikkikikauriin” päätymisestä autuaammille ruokamaille lähellä tiiviisti asuttua esikaupunkia. Haaste on melkoinen ,kun metsästetään monen arvostelevan silmäparin seuratessa . Toiset kieltää ,toiset käskee.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.11.2020, 12:48

    Metsästäjät ovat puun ja kuoren välissä!

    puunhalaajan kysymykseen 2 osaan vastata: lain mukaan riistalajeja pitää hoitaa niin että lajin elinvoimaisuus tai olemassaolo ei vaarannu.

    jees h-valta 16.11.2020, 20:14

    Suorittava nyt näitä satujaan kehittelee.Metsästäjät ei paljon siviiliväestä ole tähänkään asti piitanneet. Esim. tiealueilla ampuminen näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.

    Gla Gla 16.11.2020, 21:45

    Suorittava, millä tavalla pitäisi ottaa huomioon se, että joku voi pahastua punkkibussien vähentämisestä?

    Entä miten pitäisi ottaa huomioon esim. se, että riistapomo ei halua alentaa hirvikantaa tasolta 5/1000 ha hirvitaloussuunnitelmassa esitetylle tasolle, jossa vahingot pysyisivät kohtuullisina?

Esillä 10 vastausta, 1,171 - 1,180 (kaikkiaan 2,447)
1 2 3 … 117 118 119 … 243 244 245