Ei ole, siksi en itse pidä tuota hyvänä kiristyskeinona. Siinä vain annetaan yhteistyökumppanille (suorittava huom, muistin!) mahdollisuus syyttää maanomistajaa tilanteesta. Ainakin pitää olla paljon maata ja edellytykset hoitaa homma kuntoon. Kun elukoita on 50 per 1000 ha ja jos on yhtenäinen 500 ha, melkoinen homma on sieltä 25 peuraa vuodessa esiin kaivaa. Lisää tulee rajan takaa samaa tahtia kun entisiä kaatuu.

Harvassa on ne omistajat, joilla tuohon edellytykset riittää. Eikä se onnistu niin, että ulkopuoliset tulee muutamana viikonloppuna kaatamaan pakettiautollisen peuroja ja sen jälkeen on pakastimet täynnä.

Ei konekiväärillä osu, sen tietää jokainen armeijan käynyt.

Huomaan olevani ajatuksissani lähempänä suorittavan ajatuksia kuin metsätalouden harjoittajaa…

Sodassa haavoittaminen on tehokasta, metsästyksessä ei. Sotilas ei jätä kaveria, peuroilla moraali on vähän toisenlainen. Siinä tarvitaan melkoinen komppania, kun sohaisee peuralaumaan sarjan ja sen jälkeen lähdetään haavakkojahtiin.

Kuinkahan moni viljelijä on valinnut  MT_jutun viljelijän keinot. Vuokramattomilta mailta ei kaadeta ensimmäistäkään otusta . Niitä on sitten pakko houkutella rekkalastillisella porkkanoita ammuttavaksi. Osa kuitenkin pysyy viisasti poissa lahtauspaikalta. Väitän , että osasyy paikallisiin peuraongelmiin on myös maanomistajien ymmärtämättömyys. Itketään sitäkin , kun onnistuvat hajottamaan toimivan seuran rakentamalla oman epämääräisen toimintahimmelin , joka ei osaa hakea pyyntilupia edes oikeaan aikaan. Missataan osaamattomuuden takia yksi pelivuosi ja se on nykyolosuhteissa ihan liikaa. Lisäksi aiheutetaan mittavat vahingot yhteistyön kehittämiselle. Välit saa poikki sekunnissa , mutta aina ei riitä vuosisatakaan välejä korjaamaan….ja kuten olen moneen kertaan todennut , tilanteesta hyötyvät vain nämä pahuksen nelijalkaiset saamalla mahdollisuuksia säilyä hengissä. Maiden pitäminen 9 vuotta metsästystoiminnan ulkopuolella aiheuttaa jo mittavan paikallisen häiriötilan , jossa vahingon kärsijä saa syyttää vain itseään. Elukkakanta kaksinkertaistuu jo 3-4:ssä vuodessa , jos mitään ei tehdä.

On totta , että monien seurojen säännöt kaipaisivat päivitystä ja niitä on päivitettykin kuluneen 9 vuoden aikana. Saamattomuuden yksi ilmenemismuoto on , että kyky ei riitä edes sääntöjen ajanmukaistamiseen. Omassa piirissäkin ajeltiin 30 vuotta sitten laadituilla mallisääntöihin perustuneilla viritelmillä.  Pari vuotta sitten säännöt uudistettiin tähän päivään seurafuusion seurauksena. Sääntöjen tuli olla selkeät ja tasapuolisuutta edistävät, mutta riittävän väljät , että pilkkuja ei tarvitse viilata.

Kysymykseen , onko esimerkkiseura päivittänyt sääntöjään sen jälkeen , kun välirikko maanomistajien kanssa 9 vuotta sitten em aiheesta syntyi , pitäisi saada vastaus. Kyllä se uusikin viritelmä sääntöjä kaipaa , muuten homma menee leikkimiseksi. Säännöt tuntuvat tälläkin palstalla olevan joidenkin mielestä vain rikkomista varten. Kuitenkin niiden tarkoitus on pitää tasapuolisuudesta ja turvallisuudesta huolta ja huomioida myös sidosryhmien toiveet.