› Keskustelut › Puukauppa › Tukin hinnalla kilpailu

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 101)
1 2 3 4 5 … 9 10 11

  • Tukin hinnalla kilpailu

    Sent on: 16.6.2018, 09:58

    Merkitty: 

    Oletteko miettineet, että millaisia pidemmän aikavälin vaikutuksia nykyisellä, pelkästään tukin hinnalla kilpailulla saattaa seurata?

    Tässä yksi teoria. Jos isot toimijat sahaavat ajantasaisilla laitoksillaan niukkaa, tai jopa lähes nollatulosta, niin pikkusahurit ovat velkoineen luultavasti hieman liemessä. Isoilla toimijoilla kun on tuo sellu, josta tulee rahaa kuin roskaa. Isot voivat pyöritellä tulokset mielensä mukaan sopivan näköisiksi, ettei tule epäilyksiä epäsopivasta toiminnasta”vapailla ja kilpailluilla” markkinoilla.

    Mutta mitä siitä voisi seurata pidemmällä aikavälillä? Pikkusahurit eivät investoi, jäävät jälkeen kehityksestä tai jopa lopettavat sahaamisen. Tästä taitaisi seurata keittäjille määräävämpi ja yhä suurempi hinnoitteluvalta tukin hinnalle, jota voitaisiin hieman pudottaa, että voitaisiin silläkin puolelle tehdä yli 10%:n tulosta, jota jo melkein voidaan kutsua businekseksi.

    Tekijä
    kitsas
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Visakallo Visakallo 17.6.2018, 20:40

    Liittyy molempiin. Mitä myöhemmin harvennukset tehdään, sitä suurempi metsän kiertoaikainen kuituprosentti on. Kuitua tulee markkinoille niin paljon, ettei hinta nouse.

    Kurki 17.6.2018, 20:43

    <<<Sellusta saa tällä hetkellä luokkaa 1200 €uroa tonnilta.<<<

    Olisiko kuitenkin 1200 dollaria /tonni/Eurooppa

    https://www.nrcan.gc.ca/forests/industry/current-prices/13309

    Jätkä 17.6.2018, 23:19

    kitsas. Voiko tuo puunkasvatuksen kannattavuus olla noin vaikeaa tajuta?  Kuitua ei kannata Suomessa kenenkään muun varsinaisesti kasvattaa, kuin Jeessin.

    jees h-valta 18.6.2018, 07:33

    Kaikki sitä kuitenkin kasvattaa ja myykin jätkä. Kumma juttu.

    kuusessa ollaan 18.6.2018, 08:04

    Siinä vaiheessa voikin tukin nykyhinta olla sahoille sopivalla tasolla, kun tulee kolmen suuren ulkopuolinen ja riittävän suuri kuitupuun käyttäjä. Silloin pienempien sahojen kannattavuutta ei heikennä sivujakeiden ”pakkomyynti” sahausta pakosta harrastaville isoille firmoille. Pikkusahojen tuotteiden voisi kuvitella olevan paremman hintaista, kuin isojen yhtiöiden bulkkisahojen.

    Tolopainen 18.6.2018, 08:27

    Puunhinta nousee Suomi ensin politiikalla. Tuonti vastaa kahden ison sellutehtaan puunkulutusta ja satojen miljoonien menetystä kansantaloudelle. Puun tuonti on uhka kansalliselle turvallisuudelle. Venäläiset käyttävät saamansa rahat ohjuksiin ja tuovat ne Suomen lähialueille.                                 Puuntuonti Venäjältä pitäisi kieltää. Lisäksi siinä on tuholaisriski. Suomi on harvoja maita johon saa tuoda kuorellista puuta. Monet maat vaativat että tuonti sahatavarakin pitää olla lämpökäsiteltyä tuholaisten takia.

    Puuki 18.6.2018, 09:01

    Kuitupuun hinnassa on korotusvaraa, koska muuallakin kuitupuusta maksetaan ennemmän kuin täällä ja hinta on ollut viime vuodet varsinkin ennätysmäisen alhaalla. Pari kymppiä harvennusmetsän kuitupuulle olisi ihan kohtuullinen hinta eikä mitenkään liioiteltua.Kartellin aikaankin kuusikuidusta sai täällä etelää heikomman hinnan alueella n. 22,5 € /motti päätehakkuulta. Niistä ajoista inflaatio  on n. +25 % . Mm. työvoimakulut on nousseet sitä paljon enemmän.

    Sahuritkin saa jo nykyään varmaan entistä paremman hinnan sellunkeitoon menevästä hakkeestaan. Kannattavuuteen vaikuttaa muutkin tekijät kuin tukin hinta, vaikka se suurin erä sahureilla onkin.

    Uusmetsäläinen 18.6.2018, 10:07

    Jotkut keskustelijoista eivät ilmeisesti seuraa puun hintatilastoja. Kuitupuun hinta on esim. tämän lehden hintatilaston mukaan noussut tämän vuoden puolella  samalla vauhdilla  kuin tukin: yli 10 prosenttia. Todellisuudessa ilmeisesti enemmänkin, jos tilastokritiikki kuitupuun hinnan nousun piilottelusta pitää paikkansa.

    Toistankin käytännönläheisen kysymykseni, miten pitkään arvioitte kuitupuun hinnan nousun jatkuvan.

    Jean S 18.6.2018, 10:31

    Metsätalouden kannattavuusajattelu lepää tällä hetkellä sen ajatuksen varassa, että päätehakkuussa tehdään tukilla se lopputili, joka oikeuttaa kaikki mahdolliset aiemmissa vaiheissa syntyneet kustannukset. Kun laskelmia tehdään, oletetaan, että tukista saa 70 vuoden päästä saman hinnan kuin nyt. Euromääräisesti optimaaliset metsänkasvatusmallit heittävät häränpyllyä paitsi muuttamalla laskentakorkoa myös muuttamalla oletettuja lopputuotteen hintoja.

    Kuitupuun kasvatus ei kannata? Niin? Sitten pitää miettiä, miten kuitupuuta pystyy kasvattamaan niin, että se kannattaa. Ongelma kun voi olla se, että jossain vaiheessa tukkipuun kasvattaminen nykymenetelmin ei enää kannata. Se ehkä saattaa olla jo nyt niin, mutta sitähän me emme vielä voi tietää.

    Jean S 18.6.2018, 10:39

    Ja siis kuitupuun hinnassa on epäilemättä nostovaraa. Oma kysymyksensä on tosiaan se, nouseeko se koskaan. Kaikkien muidenkin alkutuotteiden hintataso on Suomessa yleensä vähintään rahtikustannusten verran alempi kuin Euroopassa. Lisäksi ongelmana on se, että puu on kallista saada metsästä pois verrattuna Itä-Euroopan maihin metsätyöalan korkean palkkatason (siis: ei suomalaisittain korkean vaan näihin keh…..maihin verrattuna korkean) vuoksi ja että harvalla riittää rahkeita/pääomia lähteä viemään näitä paljon tilaa vieviä hyödykkeitä ulkomaille Suomesta, jolloin hinnat ylipäätään saisi jotenkuten kansainväliselle tasolle. Suomi on saari.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 101)
1 2 3 4 5 … 9 10 11