Nyt olisi vain meidän länsimaiden edelleen muistettava, ettei Ukrainaa saa, eikä sitä voi jättää yksin ryssää vastaan. Ryssään ei tehoa mikään muu kuin kova voima. Eiköhän sen ole historia jo riittävän monta kertaa meille opettanut. Toinen asia on, että Ranska pettää aina, kun näistä asioista on kysymys.
Mitenhän meidän olisi käynyt ilman alueluovutuksia? Vinkkinä vain rauhan neuvotteluille. Historian opissa voi koittaa muistaa ne tosiasiatkin. Ja Tolopalle edelliselle sivulle. Sinun asiantuntemuksesi tämän sodan suhteen on nyt nähty. Eikö joskus kannata jo lopettaa kun ei näytä suurvallan venymisestä mitään käsittävän. Tolopanhan mukaan ei pitänyt kestää viikkoakaan kun Venäjä joutuu perääntymään ja ammuksetkin loppuu. Nyt kuitenkin Ukraina pelkää Kiovaan suurhyökkäystä.
Jessellä on tapana käsittää asiat väärin. Suomen alueluovutukset ovat juuri hyvä esimerkki, mihin Ukrainan ei pidä suostua. Sehän tietäisi alistumista Venäjän hallintaan. Ei Suomikaan olisi mitään alueita luovuttanut, jos lännestä olisi tullut jatkuvasti aseapua. Lisäksi nyky Venäjä on suhteellisesti paljon heikompi sotilaalliseti kuin Neuvostoliitto. Siihen aikaan sota voitiin voittaa miesylivoimalla. Nykyisin sillä ei ole niin suurta merkitystä, raskailla aseilla voidaan torjua kaikki rintamahyökkäykset.
Kun ryssä aloittaa aikomansa suurhyökkäyksen paras keino rauhan saamiseksi on Tali-Ihantalan opit:tuhotaan ryssän joukot jo siinä vaiheessa kun ne ryhmittyvät hyökkäykseen.Ukrainalaisille on vaan annettava tähän tarvittava voima ja aseistus.
On aikoihin eletty kun entistä Ukrainan sosialistista neuvostotasavaltaa puolustetaan koko Euroopan puolesta Moskovan joukkoja vastaan. Kuka olisi 80-luvulla uskonut, kun Ukraina kuitenkin oli Neuvostoliiton tärkeimpiä alueita. Ukraina oli neuvostoliiton vilja-aitta ja aseteollisuuden kehto.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Viewing 10 replies - 3,261 through 3,270 (of 6,872 total)
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.