Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Eihän tuo mikään sopimus ollut, vain väite joka näin jälkikäteen ei pitänyt paikkansa. Ei myöskään sanonut että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin0.
Suomi saa turvatakuut USAlta ja Englannilta suorilla sopimuksilla.
Saksa on jätetty ulkopuolelle Suomen turvallisuuspolitiikassa. Saattaisi jarruttaa Suomen Natoa-apua Nato-jäsnenä.
Siksi Suomi on hakenut turvatakuut Venäjän hyökkäystä vastaan sopimuksilla Englannin ja USAn kanssa. Epäilys on, ettei Nato saisi päätöksiä aikaan Saksan eikä Ranskan vuoksi.
JEF-maita on kymmenen: Britannia, Alankomaat, Islanti, Latvia, Liettua, Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska ja Viro.
Niistä rakentuu Venäjää pidättelevä ennaltaehkäisevä pelote: Suomi ei taistelisi venäläisiä vastaan yksin, vaan etenkin JEF-maiden ja Yhdysvaltojen ilmavoimat turvaisivat puolustajalle ilmaherruuden – ja sen pitäisi riittää estämään hyökkäys kaikissa oloissa.
Hyvä, että on tiedostettu Saksan petturuus.
Ukrainan sotaakaan ei olisi, jos Saksa ei olisi estänyt Ukrainan pääsyä Natoon.
Kylläpä ollaan huonossa seurassa EUssa kun sen johtavat valtiot Saksa ja Ranska, ovat kehdanneet esittää jonkinlaista sopimusta tilanteen ratkaisemiseksi. Yrittivät myös vuosi sitten saada Ukrainaa hyväksymään Minskin sopimus. Olisi ehkä kannattanut.
Onko yksikään Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän sopimus aloittamiensa sotien osalta johtanut muuhun kuin ns. jäätyneeseen konfliktiin? Onko Venäjä kunnioittanut tehtyjä sopimuksia, tai kokenut joutuneensa oikeasti antamaan periksi tavoitteistaan? Kannattaako jatkaa samalla linjalla? Kaikki mikä irtoaa niin lähtee.
Ukrainan sota muuttuu vielä Venäjän sisäiseksi sodaksi. Miksi vähemistökansat sotisivat Venäjän puolesta, eivät he saa siitä mitään hyötyä. Venäjä vain ryöstää pieniä valtioitaan. Mitä ukrainalaiset hyötyivät talvisodasta. Stalinille oli aivan samantekevää paljonko heitä menehtyi. Historia toistaa itseään Ukrainassa.
Ukraina hyväksyi alun perin Minskin sopimuksen mutta Wikipedian mukaan: ”Taistelut kuitenkin jatkuivat sopimuksesta huolimatta.” Eli mitä tapahtui, miksi tulitauko ei pitänyt?
Nyt kannattaisi kuitenkin yrittää uudelleen sitä tulitaukoa. Kannattaisi koettaa jäädyttää muutamaksi vuodeksi nykyiset rajat ja YK-joukot valvomaan tulitaukoa.
Putin ei ole ikuinen. Putinin jälkeen moni asia on toisin. Venäjällä on synkkiä voimia, jotka mielellään jatkaisivat eristäytyvää laajenemispolitiikkaa, mutta on myös kaksi muuta mahdollista kehityskulkua: federaation demokratisoituminen tai hajoaminen.
Kyllä Putin itse tietää olevansa ikuinen, saa sitten nähdä miten käy. Venäjä-Neuvostoliitto-Venäjä alueella ei vielä koskaan ole kokeiltu demokratiaa. Päinvastoin sieltä on koetettu kaikin keinoin, että ei kokeiltasi naapurivaltioissakaan, esim. Itä-saksa, Tsekkoslovaki, Unkari. Siellä kansa ei tiedä mitä demokratia on ja jos sitä joskus pääsevät kokeilemaan, niin tuloksena on sisällissota, jossa kaikki sotivat toisiaan vastaan.
Miten Anneli kävi Krimin suhteen. Taisi olla 2014 kun venäjä sen valtasi. Uskotko että ovat vapauttamassa vapaaehtoisesti? Ainoa tie on painaa päälle maan rajalle saakka. Jos nyt tehdään rauha niin Venäjä varustaa armeijansa uudestaan niin paljon kun ehtii. Sitten homma jatkuu. Heille sopii vallan hyvin vaikka 10 v välirauha. Sitten on taas armeija kunnossa ja hommas voidaan jatka kohti lopullista päämäärää. Venäjä ei suosiolla lähde vallatuilta alueilta.
Gorpatsovin oli tarkoitus demokratisoida neuvostoliittoa ainakin vähän. Siitä seurasi Neuvostoliiton hajoaminen. Venäjä on niin suuri eri kansallisuuksien maa että vaikea on demokratisesti sitä hoitaa kun vallassaolijat ovat aina sitä ryöstäneet. Venäläisten mielestä gorba oli heikko johtaja. He kaipaavat vahvaa johtajaa niin kuin meillä jotkut Kekkosta.
Venäjä on varkaiden ja rosvojen valtakunta jossa isommat ja röyhkeimmät hallitsevat ja pettävät pienempiään.Demokratia on ilmiö joka vain ikävästi häiritsee huijaamisen ja varastamisen tarkasti tasapainossa olevaa järjestelmää.Kun venäjä häviää sodan Ukrainalle alkaa rosvojen keskuudessa selvittely ketkä kiipeävät ravintoketjussa korkeimmalle.Se ratkaistaan kalashnikoveilla,ei suinkaan vaaleilla.
Itselle tuntuu hankalalta ajatus lähteä neuvomaan ukrainalaisia tekemään tulitauko tai uusi Minskin sopimus. Kansa näyttää vahvasti tukevan sodan jatkamista kunnes hyökkääjä on valmis lähtemään kaikilta Ukrainalle laillisista kuuluvilta alueilta pois. Olemmeko puolustussotaa käyvien ukrainalaisten vai imperialistista valloitussotaa käyvän Venäjän puolella? Neutraali sivustakatsojan rooli tukee Venäjän tavoitteita.
Ihmismassojen lähettäminen hyökkäykseen ilman tykistön ja ilmavoimien tukea on tämän hetken venäläisten kyvykkyys käydä sotaa. Jos heillä olisi muu mahdollisuus sitä varmasti käytettäisiin. Rammsteinin seuraavassa kokouksessa mitä ilmeisemmin on tarkoitus keskustella Ukrainan ilmavoimien vahvistamisesta (F16). On Saksan etujen mukaista pian vapauttaa Leopard tankit ja monenlaista kalustoa on jo luvattu laajalta liittoumalta. Venäjä esittää rauhansopimuksen ehdoksi pitävänsä kiinni nykyisestä realiteetistä rintamalla. Aika hankala nähdä pohjaa neuvotteluille.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään