Mitä tuohon sanoisi. Jatkuva kasvatus on kyllä enemmän mitä sen väitetään olevan. Lieneekö kesälomista vai mistä, mutta kovin on löysä käsitys jatkuvasta kasvatuksesta. Voiko se muuta ollakaan, kun jaksollisen puolesta puhujat ovat sitä arvioimassa.
Eihän jatkuva kasvatus ole tarkoitettu mahona seisottamiseen ja odottamiseen, tuleeko taimia ja missä ajassa tulee. Ja että sitä haetaan jaksottaisen metsästä. Siinä on jo lähdetty harha poluille. Eiköhän jatkuvassa kasvatuksessa kehityskelpoinen taimisto ja jatkokasvatukseen kelpaava metsä ole ja pidä olla valmiina. Ainakin lupauksen taimiston syntymiselle välittömästi on oltava.
Jatkuvan kasvatuksen edellytykset on syytä olla valmiina, tuollaiset 40-60 vuotta metriselle taimistolle odottelua, on jotain muuta tai että saataisiin vertaileva tulos perustamalla jatkuvan kasvatuksen koeala jaksolliseen metsään.
Jatkuva kasvatus on paljon enemmän mitä luvataan ja tuottaa myös tulosta, siellä missä sille luontaiset edellytykset ovat olemassa.
Jos arvaan että yksikään kirjoittaja ei ole vaatinut tai edes ehdottanut että luontojärjestöjen oman FSC-sertifikaatin juuri uusittaviin kriteereihin tulisi avohakkuukielto niin olenko väärässä?
Onko Hesarin juttu vain kirjautuneille näkyvissä ? Pääkohdat voi tosin melkein arvata juttua lukemattakin. JK on aloittajan mielestä kaikin puolin paras ja ainoa hyväksyttävissä oleva menetelmä, ja lopulta kävi joistain kommenteista perustellusti ilmi , että ei olekaan vaan yleensä onkin juuri päin vastoin.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.