Minäkään en näe ongelmaa nykytilanteessa. Sen sijaan esitetty ajatus vaihtoehtojen rajaamisesta on ongelmallinen. Lisäksi ainakin vihreiden mielestä hakkuiden määrää ei ole varaa kasvattaa eli puut on loppumassa metsistä ja hiilinielu pienenee. Kun on nähty, että muutama isompi investointi voi muuttaa tilanteen kestävien hakkuumahdollisuuksien suhteen hyvinkin nopeasti, siihen pitää varautua lisäämällä puuston kasvua. Miksi tämä ei kuulu vihreiden agendaan, sitä en tajua. Mielummin ollaan hyödyntämättä nykyistä enemmän uusiutuvaa kotimaista raaka-ainetta. Vaihtoehtona on joko hyödyntää uusiutuvaa ulkomaista raaka-ainetta tai sitten uusiutumatonta raaka-ainetta, joko kotimaasta tai ulkomailta. Niissä vain tahtuu ympäristöongelmat olla metsätalouttakin suuremmat. Itse tarjoan metsätalouden ympäristöongelmiin ratkaisuksi hirvieläinkannan alentamista. Se mahdollistaisi lehtipuukierron ja sekametsien kasvatuksen.

Ei jk:n ”laillistaminen” ole ongelma. Mutta se voi muodostua ongelmaksi, jos ja kun rummutetaan nyt aluksi avohakkuukiellon saamiseksi MH:n maille (mikä voi jossain tapauksissa olla perusteltuakin ) ja sen jälkeen pyritään kieltämään yksityisten mailla samalla tavalla. Se on käynyt ilmi joidenkin asiaa ajavien kommenteista .

Lehtien palstoilla kommentoidaan kuinka jatkuvakasvatus on kaikin puoli parempi ja tuottavampi menetelmä kuin muut vaihtoehdot. Sehän ei pidä paikkaansa mutta sopii tietysti hyvin joidenkin agendaan ajaa omaa etuaan.   Ja tuolla aiemmin taisi nm. RR epäillä meikäläisen ajavan omaa etua vähän vastakkaisilla mielipiteillä. Se ei pidä paikkaansa koska en ole kytköksissä mihinkään metsäalan firmaan tai etujärjestöönkään. Osan tuloista saan metsätaloudesta omista metsän myynneistä. Neuvontapuolta teen nykyään vain joskus harrastuksena eikä siihen  kuulu mitään tuloja välityspalveluista tms.

PS. Asiaan liittyvä ex-metsäntutkija Smolanderin kolumni ”menneisyyden manipulointi” kannattaa lukea, jos on kiinnostusta selvittää itse mistä on kysymys.

Puuki: ”Lehtien palstoilla kommentoidaan kuinka jatkuvakasvatus on kaikin puoli parempi ja tuottavampi menetelmä kuin muut vaihtoehdot.”

Omituista tässä onkin se, että alan toimijat eivät osaa valita kaikin puolin parempaa ja tuottavampaa menetelmää, vaan tuskailevat heikompien menetelmien kanssa. Onneksi luontoväki valistaa, miten metsiä pitäisi hoitaa.

Pointti tuossa jokamiehenoikeuksien saamisessa maailmanperintölistalle on tietysti se että sen jälkeen pystytään entistä perustellummin vaikuttamaan siihen millaisessa (avohakkuuvapaassa) ympäristössä jokamiehet harjoittavat oikeuttaan.Myös erinäisten kiinteistöverojen periminen ilman vaatimuksia jokamiehenoikeuksien rajoittamista tulee mahdolliseksi.

Rane2:n oikeassa ja jonain iltanahan jonkinsorttisessa metsäillassa radiossa joku toimittajista selväsanaisesti ilmoitti että jokamiehen oikeudet ovat jatkuvasti huonontuneet kun hakkuissa polkuja hävitetään! Eli uusi rajoitus oli hänellä jo selvä, pitää metsänhoitoyhdistysten ja metsäalan muiden toimijoiden merkata polut ja varjella niitä ja sen välitöntä ympäristöä hakkuussa. Mutta kun minun  mielestäni polut ovat muodostuneet kautta aikojen ihmisten ja eläinten kulkemisen tuloksena eikä varjelun tuloksena. Kyllä polut näillä ihmisten kulkemisilla joka tapauksessa häviää. Eihän metsässä yleensä ketään näy. Ja eläimien tekemiä polkuja kyllä muodostuu niin ettei niitä varjellen kyllä hakkuusta tulisi mitään. Jos ensin tehdään maailmanperintöä ja sitten vielä sanktioidaan kaikki uhkakuvat jokamiehen oikeudelle on aika mahdoton harrastaa talousmetsän hyödynnystä kauaa lainkaan. Kun varsinkaan en ainakaan tiedä että polut ja niiden käyttöoikeus kuuluisivat edes nk. jokamiehen oikeuksiin.