› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 4,055 vastausta, 102 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 631 - 640 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 63 64 65 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 17.7.2018, 22:52

    Jos sanon että; avohakkuu lisää kateellisten maata omistamattomien piiperoitten tuskaa kun tietää että nyt se metsänomistaja saa rahaa kerralla suuren määrän jota he eivät juurikaan sosiaalisilla tukieuroilla loisimalla pysty edes haaveilemaan. Voiko joku osoittaa väitteen vääräksi?

    hemputtaja 17.7.2018, 22:54

    Lainaus risuparta: ”Jos sanon että ; avohakkuu metsätalous lisää horsmaa , vattua ja hirviä!

    Voiko joku osoittaa väitteen vääräksi?”

    Noista hirvistä en tiedä, mutta tosiaan avohakkuu lisää monimuotoisuutta. Ei varttuneessa tai nuoressakaan metsässä noita juuri näy. Mainittujen lisäksi ilmestyy kuin tyhjästä monta muutakin lajia kuten mesiangervoa, kaikenlaisia heiniä ja monenlaista muuta örttiä. Kummasti myös jotkin hyönteisetkin lisääntyvät esim. kaskaat ja heinäsirkat, jne.

    Lisäksi voi tavata (tosin erittäin harvinaisena) hakkuuaukon reunalla pyörtyileviä viherkansalaisia.

    tamperelainen tamperelainen 17.7.2018, 23:16

    Kyllä tuleee uudistusalallekin monimuotoisuutta.Samalla aukolla parhaiden rinteiden puut 3m pitkiä ja hallan vaivaamissa notkoissa hyvä jos 1/2m.Siitä tulee eritasoinen metsälö.

    Suurin ongelma vihersuvakeilla on ,että ne ovat helvetin tyhmiä.Ei ymmärretä mitään metsän kasvusta/kasvatuksesta.Sitten kuitenkin ollaan suuna ja päänä esittämässä suuria visioita metsiin,puustoon.

    Rane2 17.7.2018, 23:34

    Kysymys Der horstille,antinpojalle ja risuparralle.Pitäisikö avohakkuukielto saada FSC-sertifikaatin ehdoksi?

    antinpoika 18.7.2018, 00:19

    Miksi se ehdoksi pitäis saada,, luulen että yksityinen etsänomistaja jonka metsässä on FSC-sertifikaatti, on sen verran valistunut että ei metsiään avohakkaa vaan osaa hakea myös muita keinoja. Hemputtaja, avohakkuu ei lisää metsien monimuotoisuutta vaan jokainen hakkuu on sitä vähentämässä. Ajattele nyt vähän itsekkin.

     

     

    derHorst 18.7.2018, 05:38

    En muuten ollut kommentissani itse kieltämässä avohakkuuta. Olen pienen sellaisen teettänyt viimeksi keväällä. Mutta jos yksi aloite saa tällaista pelkoa ja huolto aikaan, niin asia lähentelee lähinnä nettipalstoilla esiintyvää samanmielisten joukkohysteriaa. Tuskinpa tuollaista avohakkuukieltoa koskaan tulee, mutta keskusteluavauksena ihan hyvä. Asioita kannattaa miettiä joskus laajemminkin eikä keskustelusta haittaakaan ole. Aika takajaloillaan asiasta täällä väki tuntuu olevan.

    Ja tosiaan, metsätalous ja avohakkuut vähentävät vanhasta lahopuustosta riippuvaisten lajien monimuotoisuutta, ei siitä mihinkään pääse. Mm. vanhat sekametsät meiltä alkavat olla loppu, leviämisreitit vanhojen metsien kuvioilta on usein poikki ja vanhan metsän pinta-ala vähenee. Vanhalla metsällä käsitän tässä muutakin kuin pelkkää puuston ikää, Kyllä vanhasta metsästä pitäisi löytyä järeää lahopuuta mutta se on harvennuksilla putsattu pois.

    Ja edelleen keskusteltu kääntyy pois kannattavuuskysymyksistä. Kannattaako kuusta istuttaa, jos jokainen harvennuksella hakattava istutustaimi tuottaa laskennallista tappiota edes kiertoajan normaalilla korkovaatimuksella. Tässä se metsätalouden pointti on. Jos taloutta ei huomioida, niin onko kyse sitten metsänkasvattamisesta vai metsäharrastamisesta? Vai puuntuottamisesta vailla taloudellista tavoitetta?

    Puuki 18.7.2018, 05:42

    Jos todellista huolta metsätalouden tulevaisuudesta haluttaisiin kantaa, niin pitäisi keskittyä kannattavuuskysymyksiin. Nyt touhu ei ole mitenkään metsänomistajan näkökulmasta taloudellisesti järkevää, kun otetaan kustannukset ja aikaperspektiivi koron kautta sekä puun reaalihinnan kehitys huomioon. 

    Jos lukisit ketjun , niin huomaisit, että kannattavuuskysymyksiäkin on käsitelty jo melko paljon tässäkin ketjussa.

    Yksiselitteistä vastausta ei niihin ole olemassa muuttujien runsauden takia mutta se on selvää, että jatkuvakasvatus ei ole se  ”autuaaksi tekevä” juttu kannattavuudenkaan kannalta katsottuna.

    harrastelija harrastelija 18.7.2018, 07:02

    Katsotaanpa lyhyen kaavan mukaan:

    – kuusen taimi maksoi 0,19 €, istutustyö 0,20 € mätäs+istutus. Itsetehtynä istutus sopii hyötyliikuntana. Raivaustyötä en laskenut, koska raivaamaan joutuu vaikka taimia ei istutakkaa.

    – ensiharvennuksen puu on n. 30 litraa = 33 kpl/m3 a’ 12 € kantohinta. Tosin se on työllistänyt teon 18 €/m3 = 30 €/m3. Eli se metsässä kasvanut taimi on tullut n. 0.9 €/kpl arvoon. Jalostusarvo on sitten työllistänyt tehtaalla ja tuonut yhteiskunnalle lisäarvoa vientituotteena.

    – toisessa harvennuksessa kuutioon tarvitsee enää 10-15 puuta (tainta) ja silloin kuitupuuna 2,5-3 €/taimi arvosta.

    – päätehakkuussa kuutioon tarvitaan n. 3 tainta. Kuution hinta 60 €/m3, joten yksi taimi on jo lähtiessä 20 €:n arvoinen + muu yhteiskunnallinen tuotto.

    Tuleehan siinä taimelle jo vastinetta, tosin aika pitkällä aikavälillä! Mutta jos metsän hoito tuntuu vaikealta, niin suosittelen silloin vaikka pörssiä!

    Rane2 18.7.2018, 07:12

    Jep,vastaukset olivat juuri sellaista luontojärjestöjen kiemurtelua kuin oli odotettavissakin.

    Kyseessä ei siis ole mikään keskustelunavaus vaan totinen yritys saada aikaan lakiin perustuva kielto MH:n avohakkuille.”Joukkohysterian”  tarpeellisuutta arvioitaessa on hyvä muistaa miten kävi samantapaisen homolakialoitteen kanssa.

    Ehkä Derhorstin pitäisi perustaa kansalaisaloite jolla kielletään keskustelu avohakkuiden kieltämisestä?

    jees h-valta 18.7.2018, 07:50

    Rane2:n linjoilla olen. Kyllä näissä nk. kansalaisaloitteissa on syytä hereillä olla. Tämä laji politikointia on juuri kansamme yhden tietynlaisen osion mieleen kun pelkästään isompaa vaivaa (uuvuttavaa työtä) näkemättä eli netin avaamalla ja nimensä valmiiseen pohjaan kirjoittamalla saa asiansa ehkä jopa valtakunnan ylimpään päätäntään. Jossa näitä ”tapaturmia” sitten alkaa tietty porukka kyllä runnomaan innolla läpi. Näillä vielä yllätetään poliittinen päätäntä hiukan liikaa ”housut kintuissa”. Ei tosin kauaa.

Esillä 10 vastausta, 631 - 640 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 63 64 65 … 404 405 406