› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 281 - 290 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 28 29 30 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • MaalaisSeppo 6.9.2017, 17:49

    Hakkuurajoite ei luonnollisestikaan koskisi yksittäistä metsänomistajaa, vaan valtioita. Valtiolla taas on mahdollisuudet edistää metsien kasvua kohden em 150 milj.m3/a kasvua. 85 % raja (esim 5 tai 10 vuoden liukuva keskiarvo) tuskin ihan helposti tulisi vastaan. Eihän sitä olla vieläkään saavuttamassa.

    harrastelija harrastelija 6.9.2017, 19:52

    Koska valtion edustajina on EU:ssa sellaisia lobbareita, jotka ajavat Suomen metsäasiaa supistettavaksi, niin Metsähallitus voisi näyttää esimerkkiä ja jättää hiilinieluksi omat metsänsä. Eihän Metsähallituksen toiminta muutenkaan ole kummoista taloudellisesti. Näin yksityiset ja yhtiöiden omistamat metsät saataisiin hoidetuiksi ja hakkuukuntoisiksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.9.2017, 20:00

    Ei puhuta yksittäisen metsänomistajan metsälöistä, vaan esimerkiksi Suomen koko puuntuotannon metsämaasta.

    Rane2 11.9.2017, 19:11

    Torvalds mies oikealla paikalla.

    Ja tutut nimet ajavat jälleen kerran Suomelle vahingollista kantaa tai ihmettelevät sormi suussa

     

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/yhdeks%C3%A4n-suomalaismeppi%C3%A4-kannattaa-suomelle-edullista-eu-n-mets%C3%A4lakikantaa-1.205034

    Visakallo Visakallo 11.9.2017, 19:24

    Laskin kerran, että rouvat Hautala ja Pietikäinen ovat aiheuttaneet jo tähän mennessä Suomelle kolmen-neljän miljardin euron vahingot. Tämä metsien päästöasia onkin mittasuhteiltaan jo jotain aivan muuta.

    Aimo Jortikka 11.9.2017, 20:16

    Eiks Ruotsi ja Viro ylitä nyt tuon 85% rajan joten noinkohan hyväksyvät sitä jos pitää hakkuita pienentää.

    harrastelija harrastelija 11.9.2017, 21:39

    Oras Tynkkynen näkyi puhuvan ilmastomuutoksen vaikutuksesta Suomessa. Alku meni läpi korvien, mutta loppuennustus oli jotain niin, että fossiiliset aineet jätetään ja asutaan taajamissa, käytetään joukkoliikennettä sekä sähköautoja!

    Suomessa tärkein asia elämisen kannalta on alkutuotanto, eli maaseutu elintarviketuotantoon ja metsäteollisuus vientiin jotta voidaan tuoda tuotteita joita kotimaasta ei saada. Alkutuotanto versoo jalostuksen ja markkinoinnin avulla työtä ja hyvinvointia kansalle. Se ei tunnu olevan selviö näille taajamissa pyöräileville!

    Gla Gla 13.9.2017, 04:53

    ”että fossiiliset aineet jätetään ja…”

    Sanoiko Oras, mitä otetaan fossiilisten tilalle vai oliko ajatuksena ainoastaan lopettaa fossiilisten käyttö? Heidiltä tuota ainakin haluaisin kysyä. Merjan, Sirpan ja Pirkon mielipide kiinnostaa myös, jos vähitellen alkavat sellaisen olla muodostanut.

    harrastelija harrastelija 13.9.2017, 05:28

    LUKEN lukuja: * metsän kasvu 110 Mm3/v, * poistuma 82 Mm3/v, * kestävä metsätalous sallisi 7 Mm3/v lisäpoistuman, * Ääneskosken tarve 4 Mm3/v.

    Ollaanko huomenna iloisia vai vihaisia? Jos EU:n Ympäristövaliokunnan esitys menee läpi, niin Venäjä on ainakin iloinen, sillä ellei omia metsiä voida käyttää, niin joudutaan ostamaan puuta veli venäläisiltä!

    Kemijärven ja Kemin kuullolla olevat tehdashankkeet saavat puuta Lapista, jossa hakkuusäästöjen vuoksi puut järeytyy. Valtion osuus Lapin metsätaloudessa on suhteessa suuri, koska Mh hakkaa PS:ssa 2 Mm3/v. Pienemmillä aloilla KS:ssa ja ES:ssa Mh hakkaa sen saman 2+2 Mm3/v eli yhteensä Mh;n vuotuinen hakkuu koko maassa on n. 6 Mm3/v.

    Rane2 13.9.2017, 08:24

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/mt-seuraa-hiilinielu%C3%A4%C3%A4nestys-huipentuu-keskiviikkona-eu-n-parlamentissa-1.205265

    Heidi (VIHR) on ainoa joka varmasti äänestää Suomelle vahingollista ehdotusta .

Esillä 10 vastausta, 281 - 290 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 28 29 30 … 99 100 101