› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 50 51 52 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 26.10.2017, 08:08

    Niin,dosentti Halme mainitsee tuossa Jenni Nordenin esimerkkinä arvostetusta metsäntutkijasta.Jenni on Luonnonhistoriallisen museon palkkalistoilla ja tutkii jotain sellaista kuin sienipopulaatioiden ja kuolleen lahopuun suhdetta.Voi tietysti sanoa että kyseessä on metsäntutkija mutta oikeasti hän pysyy eko-tai biologian tutkimusalalla.

    Rane2 26.10.2017, 19:31

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.211197

    A.Jalkanen A.Jalkanen 26.10.2017, 19:58

    Harrastelijan mainitsema asia on tärkeä, eikä sitä ole tuosta näkökulmasta ehkä vielä ajateltukaan. Vain muutamassa maassa Euroopassa metsien inventointi on sillä tasolla, että niiden hiilitase tiedetään edes kohtuullisella virhemarginaalilla (Metsätieteen päivillä, Raisa Mäkipään esityksessä aamupäivällä). On oikeastaan aika järjetöntä ’rankaista’ Suomea siitä, että meillä on hyvä metsien inventointi ja raportoimme säntillisesti kasvun, hakkuut ja luonnonpoistumat. Vertailu muihin maihin saati päästökauppa on melko epävarmaa jos inventaariot ovat epävarmoja.

    Risto Isomäen Aarre-lehden artikkelin kanssa olen pääosin samaa mieltä. Jos hakkuita nyt ei lisättäisi suunnitellusti ja harvennusrästit jatkaisivat kasautumistaan, luultavasti itseharveneminen ei kuitenkaan tulisi olemaan niin voimakasta, että metsät kääntyisivät päästölähteiksi. Niiden kasvu ei kuitenkaan olisi 2050 jälkeen yhtä suurta kuin silloin jos harvennukset tehtäisiin suunnitellusti. (Perustan tämän näkemyksen Luken skenaariolaskelmiin.)

    Olen taustaltani metsänhoitotieteen tutkija ja nykyinen tutkimuskohteeni ovat punkit.

     

    Visakallo Visakallo 26.10.2017, 20:24

    Suomen metsien puumäärä vastaa n. 4 promillea maailman puuvaroista. On siinä taakankantoa, kun näillä rahkeilla maailmaa pelastetaan!

    Olisi välttämätöntä selvittää, mitkä voimat ovat nyt Suomen metsätaloutta vastaan näin massiivisella voimalla hyökänneet. Tämä ei ole suinkaan ympäristöjärjestöjen oma hanke, vaan niiden takana on rahoittajina aivan muut tahot.

    Rane2 27.10.2017, 07:04

    Myyräntyö jatkuu.

    https://yle.fi/uutiset/3-9901959

    mehtäukko 27.10.2017, 07:23

    Voe hitto.Millähän avuilla ja keiden eduksi puhemiehistöön??

    Minä kyllä luulen, että vaikuttamisen rahalliset takapirut löytyvät tahoilta jotka joutuisivat jostain luopumaan:

    Luonnon”suojelijat” ötökkä-armeijasta, öljy-ja kivihiiliteollisuus energioistaan, puuvillateollisuus räteistä ja lumpuista…

    Visakallo Visakallo 27.10.2017, 19:00

    Suomalaisten puolueiden ja monien järjestöjen rahoitus on ollut toistuvasti useidenkin tutkimusten kohteena. Jostain syystä ympäristöjärjestöjen ja niitä lähellä olevien puolueiden rahoituksen tarkempaan tutkintaan ei tunnu olevan oikein haluja. Suomeen on niiden osalta muodostunut vaikenemisen laki samaan tapaan kuin Italiasssa Mafian suhteen.

    Rane2 28.10.2017, 07:14

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/artikkeli-1.211128

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.10.2017, 10:03

    Em. artikkeli on kirjoitettu otsikolla ”Ympäristöjärjestöt haluavat estää vapaan keskustelun”. Nostan hattua kollegalle, joka yrittää tunkeutua samanmielisten kuplaan mukaan keskustelemaan. Sen sijaan sellaisesta keskustelutyylistä en pidä jossa kyseenalaistetaan henkilön oikeus lausua mielipide perustuen hänen asemaansa tai ammattiinsa, ikään kuin vain alan ’asiantuntijoilla’ olisi oikeus keskustella.

    Visakallo Visakallo 28.10.2017, 10:22

    Milloin viimeksi olette lukeneet esim. Helsingin Sanomista tai maakuntalehdestäkään juttua nykyajan metsätalousyrittäjistä, vaikka tällaisten metsätilojen koko kasvaa ja niitä hoidetaan metsänhoito- ja talousperusteiden mukaisesti?  Onko tämä aihe jotenkin kielletty Suomessa? Monista muista ammateista tehdään mielenkiintoisia arttikkeleita ja tosi-tv -sarjojakin. Maajussit ja morsiamet pelailevat vain koirien ja hevosten kanssa, mutta metsässä käydään korkeintaan vähän haaveilemassa. Jos metsä joskus ylittää uutis- tai juttukynnyksen, aihe on silloin lähes aina jotenkin negatiivinen.

Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 50 51 52 … 99 100 101