› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 891 - 900 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 89 90 91 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras suorittava porras 15.10.2018, 20:44

    Viikonloppu takana ja vain vajaa puolet paikkakuntamme porukoista on päässyt saaliin makuun .

    Varsinaiseen asiaan…

    Alkaisivatkohan metsät kehittymään paremmin ja nopeammin hiiltä sitoviksi ,jos kemera-tukea maksettaisiin vain taimikon varhaisperkaukseen ja taimikon harvennukseen ? Nyt vaikuttaa edelleen siltä ,että liian moni jättää kaksi ensimmäistä ja tärkeintä toimenpidettä tekemättä. Suurempi tukimäärä on tarjolla ,kun ”hoitaa”metsänsä energiapuukorjuna. Tähän koukkuun näkyy valitettavan moni tarttuneen ainakin eri työlajeille suunnattujen tukien määristä päätellen. Energiasavotat kasvattavat hiilijalanjälkeämme entisestään ,kun kasvatuskelpoista puuta on energiakohteilla niukasti riukuuntumisen seurauksena.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.10.2018, 22:40

    Juuri näin; kemeratuen tulisi suosia taimikoiden hoitamista ajallaan!

    Gla Gla 16.10.2018, 05:57

    Samaa mieltä minäkin olen tuosta. Voisi olla parempi olla tukematta hoitoa ollenkaan, kuin tukea rästikohdetta. Mutta tämä tukimuotohan on peräisin ajalta, jolloin tuollaiseen siltarumpupolitikointiin oli olevinaan varaa. Nyt kun asialistalla on se, päättääkö metsien käsittelystä ulkomaiset luontojärjestöt ja metsästäjät vai metsätalouden harjoittajat, jää nämä tukiasiat toisarvoisiksi.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.10.2018, 07:05

    Hesarin mielipideosastolla joku esitti riistalihaa ilmastoystävälliseksi vaihtoehdoksi kotieläimille. Voisihan se sitä ollakin – elleivät hirvieläimet popsisi samalla suihinsa hiiltä sitovat taimikot ja monimuotoisuutta edistävät sivupuulajit.

    Puuki 16.10.2018, 07:31

    Nmh:n tuki ensiharvennuksille joutaisi  lopettaa. Kun se uusin versio tuli voimaan v.-15 , laski eh-kuitupuunhinta tuen verran.  Metsäteollisuus pärjää erittäin hyvin  ilman tukea kuitupuun kantohintaan, joka on Suomessa laskenut jo n. 30 vuotta.

    Rane2 16.10.2018, 19:42

    Hiilijalanjäljen voi laskea myös neliökilometrille.Yllättäen USA:n ja Pohjois-Korean päästöt ovat melkein yhtä suuria.

    Hiilidioksidipäästöt maittain pinta-alaa kohti
    harrastelija harrastelija 17.10.2018, 06:08

    Realistisin hiilijalanjälki tulisi valtioittain, kun otetaan hiilinielut – päästöt. Afrikassakin tase saataisiin helposti positiiviseksi, kun rakennetaan kehitysrahoilla aurinkopaneeleita ja jaettaisiin samanlainen ehkäisyarsenaali kuin Suomessa jo peruskoulussa. Ehkäisyvalistus ja välineet; -ehkäisypillerit, -kortongit, -kierukat, -katumuspillerit, ja mitä kaikkea sitä onkaan, – lopuksi abortit. Samalla jatkuvan ruoen jakelun saisi lopettaa.

    mehtäukko 17.10.2018, 06:55

    Jos nyt vähänkin aiheeseen liittyen, niin onhan väestön kehitysskenaariot olleet päättäjien tiedossa monet kymmenet vuodet. Tiedosta ja todellisuudesta huolimatta kehitysavuilla on lisätty ja kannustettu neeke…must..??…sikiämistä.Toisin kuin olisi pitänyt kannustaa luovuttamaan vehkeet valtiolle.

    Ja kotimainen kansa kun kutistuu, ”tasa-arvoisella” saastalla tuhotaan perusarvot!

    Kestävää kehitystä on joka puolella.

    Rane2 17.10.2018, 17:24

    Onko oikea vastaus Kanada?

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/artikkeli-1.316695

    Rane2 20.10.2018, 12:55

    Lukella on oikea vastaus.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%c3%a4/tutkimus-lis%c3%a4hakkuut-eiv%c3%a4t-vaaranna-hiilinieluja-1.161355#cxrecs_s

Esillä 10 vastausta, 891 - 900 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 89 90 91 … 99 100 101