› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 93 94 95 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 24.11.2018, 16:00

    Se on herttaisen yhdentekevää onko yksi Revoista lukenut jonkin jutun vai ei. Pointti ei ole siinä.

    Pointti sen sijaan on siinä että pm-puoluella pj:nsä tavoin on erittäin suuria ongelmia suhteessa mediaan. Sananvapauden mittareissa pudottiin maana vissiinkin viisi sijaa. YleGatea ei tainnut sittenkään aiheuttaa yle.

    Koska pm:n asenne on onnistuttu jalkauttamaan jäsenistöön, pääsemme jatkuvasti lukemaan salaliittoja milloin minkäkin mediatalon toiminnasta. Pääpiruina tietenkin yle ja hs, mutta kaikki muutkin saa osansa. Se on huvittavaa mutta myös tavallaan surullista. Nämä samat salaliittoteoreetikot saa äänestää, ajatelkaas sitä. Se on se surullinen puoli isänmaan kannalta.

    Hyvittava osio on se, että joku J. sipilä ei edes tajua mitä tekee. Onneksi kabinetit toimii tehokkaasti joskin demokratian kannalta ei niin ilahduttavalla tavalla. Pakkoraossa jonkin on tehtävä päätökset, kun päähallituspuolue on ”rikki”.

    Visakallo Visakallo 24.11.2018, 18:41

    Reva: ”Se on herttaisen yhdentekevää onko yksi Revoista lukenut jonkin jutun vai ei. Pointti ei ole siinä.”

    Nyt olen Revan kanssa samaa mieltä! Revalla todellakin on olemassa asioihin oma näkemyksensä, mitä ei mitkään faktat muuta!

    Gla Gla 24.11.2018, 22:40

    Niinpä. Ei sen väliä, onko artikkeliin kohdistuva kritiikki aiheellista. Pointti on kai siinä, että pääsee kritisoimaan kritiikin esittäjiä ja samaan hengenvetoon voi oksentaa paljon muutakin, vaikkei edes tiedä, mistä on kyse.

    Näinkö siellä tutkimusmaailmassa toimitaan? Selittääkö tuo sen, miksi tutkimuksen ”Suomen metsät ja metsäpolitiikka, kansalaisten näkemyksiä” tulosten tarkastelussa ei pohdittu syytä siihen, miksi avohakkuuta vastusti 69%, mutta saman suuruinen porukka piti hyvänä asiana metsien tasarakenteista kasvatusta? Ja luonnollisesti vain toinen tulos noista ylitti uutiskynnyksen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.11.2018, 22:44

    Se on somea se!

    Rane2 25.11.2018, 17:12

    Tuossa jo Metsähallituksenkin aukot jää häpeään?

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.336662

    Puuki 27.11.2018, 17:20

    Sademetsiä hakataan palmuöljyviljelmiksi . Osa niistä hakkuista hävittää alkuperäisasukkaiden eli orankien elinmahdollisuudet (tv – ohjelma sub.kanavalla, now). Lisäksi palmuöljy ei ole terveellistä ruoka-aineissa eikä se ole polttoaineissa mikään bio-osa. Korvaavina tuotteina kotimainen lähipuu ( sahanpurut,hakkuutähteet, rankapuu)  uudistuvana lisää monimuotoisuutta ja estää kasvihuonevaikutusta maailmanlaajuisestikin vähentämällä tarvetta sademetsien hävitykseen ja palmuöljypeltoplantaasien perustamista ehkäisemällä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.11.2018, 18:46

    Keksihyllyllä on vaikeaa löytää tuotteita joissa ei olisi palmuöljyä.

    Scientist Scientist 28.11.2018, 18:02

    Nyt taas näyttäisi LUKE:n Asikaisen mukaan metsien hiilinielu sittenkin olevan huomattavasti suurempi kuin vielä pari vuotta sitten tehty arvio. (Energia ja ilmastostrategia 2016). Silloin sen arvioitiin olean alimmillaan 2025-2034 vain alle 10 milj tn CO2/vuosi, nyt uusi arvio on yli 30 miljCO2 tn/vuosi.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.335414

    Tätä ei näemmä ole uutisoitu esim. Ylellä mitenlään ?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.11.2018, 19:18

    Kyllä muistelen nähneeni Antti Asikaisen uutisissa asiasta haastelemassa.

    Visakallo Visakallo 28.11.2018, 19:58

    Mikä taho näiden hiilinielujen takana oikein on? Niitä ei käsitelty lainkaan 2015 Pariisin ilmastokokouksessa, eikä maailmalla niistä puhuta eikä tiedetä juuri mitään. Puolassa ensi viikolla alkavassa ilmastokokouksessakaan ne eivät ole asialistalla.  Onko koko asia lähtöisin täältä Suomesta, vai onko jollain kilpalijallamme halu hakkuun rajoituksin  vahingoittaa Suomen metsäteollisuutta?

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 93 94 95 … 99 100 101