Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Metsäkeskus julkaisee kartalla hirvivahinkojen korvaukset. Mutta siinä ei näy kuin pahimmat tuhot. Paikallisen tilanteen näkee kasvillisuudesta: onko pihlajia, haapaa, pajuja tai männyn taimia syöty?
Mitä tukia ilman ei pärjätä? Onhan nyt sekä metsätalous että teollisuus kannattavia.
Ei tarvita tutkimuksia vaan voidaan lainata muiden tekemiä yhteenvetoja, kuten Luken politiikkasuositus, jossa ei kai kehotettu tekemään laskeutusaltaita.
Se ei ollut kuitenkaan se kiinnostava kysymys tässä vaan se mistä ruskea mönjä Mm:n pihassa on peräisin? Ojikoilta pelkästään vai kaikesta kasvillisuudesta?
Jos metsätaloustoimia muutetaan mutta syyllinen ei olekaan pelkästään metsätalous, tulokset jäävät laihoiksi. Siksi toimet täytyy harkita huolella ja tietoon perustuen.
Okei Mm. Mutta jos allasta ei hoitaisi, mitä tapahtuisi? En ehdota että pihassa pitäisi jättää putsaamatta, mutta metsässä voisi kokeilla muuttuisiko alueet kosteikoiksi.
Skavlan ja Ruotsi. Kts. esim. Bill Gates -jakso 4 tai eläinten oikeudet -jakso 11.
Selkeytysaltaista tekisi mieli nähdä vertailu miten toiminta muuttuu kun se vanhenee. Voisiko käydä niin että se kasvittuneena minikosteikkona toimisi joissakin tapauksissa paremmin kuin hoidettuna.
Hyviä nämä Tomperin kuvaukset. Kiitos niistä!
Eli viestillä kyssärit, ei soittamalla.
Joo, pitää soittaa ennen kokousta sekä MML että POP. Kiitos Visakallolle!