Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Nostokoukun näkemys, että sidosryhmäkuulemisessa metsänomistajien edustajilla on ylivalta, on tahallista harhaanjohtamista, eikä anna aihetta enempään huomioon. Sen sijaan kannattaa kysyä peilistä, miksi näin toimii.
Perkon näkemys maanomistajan oikeudesta tuholaisten poistoon on samanlainen limbo. Tuskin yhdelläkään metsätaloudenharjoittajalla on kiinnostusta odottaa, että hirvi tulisi piipun eteen. Autolla ajellessa hirviä muiden pelloilla näkee, mutta eihän niitä sieltä voi ampua. Ja vaikka onnistuisikin ampumaan, mitä sitten tehdään kun maassa retkottaa 500 kg kuollutta eläintä?
Jos tuhojen poisto onnistuisi tuolla taktiikalla, eiköhän hirviporukatkin menetelmää hyödyntäisi. Jos homma jäisi metsätalouden harjoittajien käsiin, hirvikanta räjähtäisi kasvuun, samoin kuusen viljely.
Toyotalla 10 v takuu.
”Siinä [Kiassa] kuuluu olevan paljon liikkuvia osia…
Ensinnäkin hybridissä on kaksi järjestelmää,kahdet vika-alat. Merkkien eroja on kuten rengastesteissä, ja esim. huollon kankeus on pitkä miinus. Jälleenmyynti-arvo.”
Eli puhut Kian hybrideistä, et Kiasta merkkinä. Tarkoitatko lataushybridiä vai ns. tavallista hybridiä/kevythybridiä? Perinteisiä bensamallejakin löytyy. Kuten myös manuaalivaihteistoa, että kaksoiskytkinautomaattia.
Luotettavuustilastoja on monenlaisia, mutta ainakin ACADin uusimmassa tilastossa Kiat Ceed, XCeed ja Sportage pärjäävät hyvin.
Kerrotko lisää huollon kankeudesta? Jälleenmyyntiarvo on jokaisen oma asia. Itselläni se on autoissa nolla eli arvon lasku on 100%. En osta autoja siksi, että voisin myydä ne muille hyvällä hinnalla. Hankin ne omaan käyttööni.
Miten mäyräkoiran kohtalo susikannan tihentymäalueella liittyy hirvikannan hallintaan muualla Suomessa? Pitääkö laittaa talvirenkaatkin, kun Kilpisjärvellä on metri lunta.
Juurihan täällä on kerrottu, miten uutiset hirvien satunnaisista tihentymistä johtaa väärin perustein kuusettumiseen. Tätä tarkoitin jo aiemmassa kommentissani.
Susien vähentämistä en vastusta. Täällä on pärjätty yli 100 vuotta paljon vähemmällä susimäärällä, mitään lisäarvoa siihen verrattuna nykytilanne ei ole tuonut.
Suorittava: ”Vastaan Gla::lle ,että et ilmeisesti ole lukenut kyselyn tuloksia/4500 metsästäjää ,joista lähes 80% toteaa suden haittaavan hirvenmetsästystä.”
Jonkun otsikon aiheesta näin.
Ilmeisesti metsästäjien parissa toteutuu se, mistä syytät metsätalouden harjoittajia. Mielestäsi hirvet ovat riski vain paikallisesti ja siten koivun ja männyn välttelyyn ei yleisesti ottaen löydy perusteita hirvituhoriskistä.
Nyt kun puolet susista on Varsinais-Suomessa ja loput muutamassa muussa paikassa, hirven metsästys on mielestäsi Suomessa uhattuna.
Huomaat varmasti, miten vähättelet hirvituhoriskejä ja korostat metsästyksen hankaluuksia. Mutta asetelma, jossa metsästys on vapaaehtoista, mahdollistaa pelin, jossa harrastelijat kiristävät elinkeinoa. Tilanne on sairas, muuta ei tuohon voi sanoa.
