Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Näyttää siltä, että teollisuus valmistautuu sodanjälkeiseen aikaan, kun sahoihin investoidaan. Nyt Ruotsissakin iso sahainvestointisuunnitelma ja Suomessa SE:n Imatran sahan suunnitelmat.
Oliko taas vaikea ymmärtää – lohkaisuhan liittyy lännen rooliin neuvotteluissa. Kun/jos tarjolla vain antautuminen, niin ei sen sopimiseen tarvita ulkopuolisia!
Valtoselta hyvä lohkaisu ”Ukraina ei tarvitse lännen apua antautumiseen” tosin Trump sitä apua tyrkyttää…
Hirvenmetsästys muuttuu. Ennen se oli kylänmiesten harrastus, joka ”aina kotiolot voittaa”. Nyt kaupungeissa ja taajamissa asuvat käyvät satunnaisesti metsällä, ja ei niinkään välitä niistä nuotioringeistä. Odotetaan tietenkin, että se on metsästystä, eli tuottaa tulosta. Tärkeää on pitää ovat avoinna erilaisille harrastajille ja muistaa, että se on vapaaehtoista. Sitten tietenkin loogiset ja johdonmukaiset säännöt saaliin jaolle, eli kuuluu jotain tehdä osuutensa eteen. Joissain seuroissa autokuskikin, joka vie miehiä passiin ja ajoon, on hirviporukan tärkeä jäsen.
Ja aina voi kysyä – mitä seuraa, ellei sopimusta noudata? Usein ei muuta kuin toinenkin osapuoli haluaa siitä eroon. Sanktiota sopimusrikkomuksesta harvoin määritetty ja vahingonkorvausta varten tulee osoittaa vahinko, jota harvoin on tällaisissa sopimuksissa osoitettavissa.
Meidän ei tarvitse olla huolissaan mistään yksittäisen lajin kohtalosta. Tärkeämpää on yleinen monimuotoisuus, joka näkyy lajien ja erilaisten biotooppien kirjona sekä niiden elinvoimaisuutena keskimäärin. Yksittäisillä lajeilla voi mennä huonosti niin moninaisista syistä ja jopa aivan luonnonvaihtelun vuoksi, ettei niiden perässä kannata tehdä radikaaleja ratkaisuja. Tässäkin pätee varsin hyvin yleinen varoivaisuuperiaate.