Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Sadan hehtaarin metsätilasta voi hyvällä tuurilla tehdä vaikka Metso-kohteen.
En käsittääkseni ole sanonut, että olen tässä omaa koneketjua laittamassa. Olen laskenut, että siihen tarvitsisi olla sellainen 8000 hehtaaria, jos oletetaan, että joka vuosi päätehakataan 1 % alasta ja harvennetaan 2 %, tehdään yhtä vuoroa ja pidetään lomat.
Jos metsä maksaa 2500 eur / ha, niin puuttuva osa maksaa siinä 20 miljoonaa. Eli ehkä tuolla 2030-luvun lopulla voisi olla ajankohtaista, jos sitä tässä vaurastuisi.
Milläs rahalla oksapuu kuvittelee, että se ammattimetsurin lasku maksetaan, jos vaihtoehtona on päästä risuista eroon edes ilmaiseksi?
No sen automatiikan kannalta yksinkertaisin on se, että kerätään kyytiin. Silloin puomin pitää osata viedä koura kannolta aina samaan paikkaan eli viedä kukkakimpun tyvi lavan kuskinpuoleisen päähän ja avata koura kun haluttu paikka on saavutettu. Käsittääkseni varsin helppo homma nykytekniikalla.
Tämä lava voi sitten myös olla risutukkia tekevä paalain tai suoraan haketta tekevä haketin, mutta se ei siihen kouran liikerataan vaikuta mitään.
Sitten jos halutaan tehdä kasaa maastoon, niin automatiikka voisi toimia niin, että kuljettaja vie ensimmäisen nipun haluamaansa paikkaan ja sen jälkeen automatiikka ohjeistaa puomeja viemään myöhemmätkin niput samaan paikkaan, kunnes uusi paikka on annettu. Huomattavasti monimutkaisempi ratkaisu.
Tietenkään koko 100 ha ei ole ”haasteellista” kohdetta.
Ja okei, puomitkin maksavat jotain, mutta että jos nyt oletetaan, että tällä laitteella siis käsitellään puustoa, joka on max 12 m pitkää ja läpimitta on max 14 cm vaikka, ja että tässä on siis 3 giljotiinikouraa. Kun nyt tässä ketjussa ollaan, niin voivat tietysti olla myös risupedon kouria, joista ainakin minulle tulee mieleen pyörivät pesuharjat. Tai – mikä estää – voihan kolmikouraisessa värkissä olla vaikka erilaisia kouria eri puomien päissä noin periaatteessa.
Hautausmaa sopiikin ravinteikkaana elinympäristönä erinomaisesti energiapuun kasvatukseen. Tilhitkin siellä saattavat viihtyä. Happamia, sanoi motokuski pihlajanmarjoista.
Edelleen kolmikourainen laitos toimisi siten, että sitä ohjaisi yksi monisuorittava porras.
Monisuorittava porras vie kouran haluamansa puuryhmän luo, kerää kourassa olevaan keräimeen sen verran mitä haluaa tai mitä siihen mahtuu. Älyllinen työhän on tehty, kun kaadettavat puut on valittu ja katkaistu.
Tämän jälkeen monisuorittava porras painaa nappulaa ohjaamossa, jolloin koura 1 lähtee automatique viemään kukkakimppua a) kasaan tai b)lavalle c) fixterityyppiseen paalaimeen (näiden eri vaihtoehtojen järkevyyttä ja kannattavuutta voi kommentoida).
Samaan aikaan ohjaus siirtyy ohjaamaan kouraa 2, jonka monisuorittava porras vie jälleen poistettavien puiden luo ja sitten monisuorittava henkilö jälleen surauttaa tai rusauttaa puut poikki, ja taas koura 2 menee automatique mainittuihin paikkoihin.
Edelleen sama tapahtuu kouralla 3, jonka jälkeen koura 1 on jo vapautunut risujen syötöstä haluttuun kohteeseen.
Muistuttaisin, että esimerkiksi allekirjoittanut on ostanut viimeisen 1,5 vuoden aikana 100 ha lisää metsää. Siinä tulee äkkiä mukana niitä tilakohtaisia ilmiöitä, joiden hoitamiseen pitää olla jokin taloudellisesti järkevä ratkaisu.
No joku tuossa jo sanoi, että suorittavalle se on kannattavampaa, kun sillä on jo 40k€ kaatopää.
Odotan edelleen perusteluja sille, miksei kolmikourainen laitos tehostaisi työtä.
Fixterissäkin oli oivallettu, että kone osaa tehdä ja pudotella risutukkeja ihan itsekseen, kun sille vaan syötetään risua.
Ja perustelut?
..ja sitten se vastaus kysymykseen kolmesta kourasta?
No mitä suorittava on mieltä, saataisiinko kannattavuutta nostettua visioimallani koneella, jossa olisi kolme kouraa.
Kysymykseen voi vastata erikseen niin, että 1) koura vie automaattisesti risun lavalle tai 2) koura vie automaattisesti risun maassa olevaan kasaan.
Pointtini on nimenomaan se, että mitä pienempää risua siirretään a) harverityyppisen yhdistelmäkoneen kuormaan tai b) maahan kasoihin, niin sitä enemmän kannattavuus tippuu.
Muistuttaisin myös, että korjuu saa myös olla tuotoltaan jonkin verran negatiivista, kunhan ei yhtä paljon kuin raivaussaha.