Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
MT:n mielipidepalstalla metsänhoitajien Juhani Viitalan ja Pekka Airaksisen hyvä kirjoitus: Jatkuvan kasvatuksen menetelmä romahduttaisi Suomen puuntuotannon.
Siinä on hyvin kiteytettynä miksi jatkuva kasvatus on huono menetelmä. Lyhyessä kirjoituksessa on kiteytettynä samat asiat joista tässä ketjussa on kirjoitettu sadoilla sivuilla.
Naurettavaa tuo menneiden sukupolvien syyllistäminen ojituksista. Nykyajan pullamössösukupolvet piehtaroi sellaisessa hyvinvoinnissa, josta ei sata vuotta sitten pystytty edes unelmoimaan. Pizzaa ja kokista mussutetaan ja haukutaan suu vaahdossa niitä ihmisiä, jotka on sen mahdollistaneet että täällä voi suu täynnä pizzaa haukkua niitä, jotka tuon pizzan mässyttämisen on mahdollistaneet. Minä ainakin olen erittäin kiitollinen, että suot ojitettiin ja mahdollistettiin se hyvinvointi, jossa nyt piehtaroidaan ja menneitä sukupolvia haukutaan kun ne meille tämän hyvinvoinnin mahdollistivat. Ilman heidän valtavaa työpanostaan Suomi olisi edelleen kehitysmaa, joka eläisi muiden maiden kehitysavun varassa, tai vielä pahempaa, olisimme joku Venäjän alikehittynyt takamaa.
https://x.com/SarasvuoJari/status/2108409341887803413.
Jarin kritiikki on oikeutettua. Mutta silti maassa, ja tälläkin palstalla on paljon henkeä että mihinkään ei saisi puuttua, mitään ei saisi muuttaa, edes sote-rälssiin ei saisi koskea. Silti, mikään ei muutu ellei kukaan suutu ( tai ketään suututeta).
Tuo perinnebiotooppihomma paljastaa että menneisyyteen ei voida ennallistamisessa mennä. Perinnebiotoopit syntyivät automaattisesti pientilavaltaisen maatalouden seurauksena. Silloin kun maatiloja oli Suomessa yli 200 000, silloin maatalous oli kaikki luomua, joka tilalla oli lehmiä, lampaita, sikoja, kanoja ja hevosia,ja lantaa tuli omasta takaa ja vuoroviljely oli itsestään selvyys, eikä torjunta-aineita juuri ollut.
Maataloutta ei voida ennallistaa siihen 1950-luvun aikakauteen, kuten ei muutakaan maailmaa. Ei ketään voi pakottaa pitämään elukoita jonkun perinnebiotooppien säilyttämisen takia, tai sitten siihen pitää olla kunnollinen taloudellinen kannustin, johon pitää olla valtiolla varaa.
Eikä maaseutua voi muutenkaan museoida ennallistamisen takia, se olisi järjetöntä.
