Käyttäjän Maamies kirjoittamat vastaukset
-
Todellisuudessa paljon vähennyskelpoisia menoja jää vähentämättä metsäverotuksessa. Merkittävä osa metsänomistajista jättää metsäveroilmoituksen jättämättä koska se ei ole pakollinen ellei ole tapahtumia. Oletettavasti lähes kaikilla metsänomistajilla löytyisi kuitenkin jotain vähennettävää, edes muutaman tarkistuskäynnin matkat. Kokemukseni mukaan monet metsän menot jäävät kirjaamatta erityisesti kirjanpitoasioihin tottumattomilta pienmetsänomistajilta.
Käytänössä heikot alueet ovat jo monasti metsätaloustoiminnan ulkopuolella. Jos tällaiset oiken määrätään metsätalouden ulkopuolelle, niin kohtapian siellä ei myöskään saa metsästää. Näihän tämä vihervyörytys menee. Riistalle ennallistettu avosuo on köyhä paikka. Normaalista talousmetsästä riistaa löytyy paljon paremmin.
Mahdolliset tatakeskusten dieselvoimalat käynnistyvät vasta kun virta langasta alkaa loppumaan. Paljon ennen loppumista hinnat tulevat olemaan todella korkealla. Me kaikki sähkönkäyttäjät sen laskun maksamme , heti tai hetken päästä. Sähkön tuottajat ovat siinä pelissä voittajia. Onko niin tarkoituskin ? Valtakunnassa on pallo hukassa näiden tatafirmojen kassa.
Kaupallisen metsästyksen merkittävä lisääminen vaatisi moninkertaista hirvitiheyttä metsiin, maksavat metsästäjät kun odottavat varmoja saaliita. Kaupallisuus ja suuremmat hirvitiheydet taas tuo mukanaan nousevat metsästysmaan vuokrat ja edelleen nousevat jäsenmaksut seuroihin joka taas osaltaan vähentää metsästäjiä. Merkittävä kaupallisuus voisi johtaa siihen että meilläkin metsästyksestä tulisi vain varakkaiden huvia. Meillä aktiivinen, toimiva metsästäjäkunta on vanhentunut ja kun petopolitiikka on tehnyt koirilla metsästyksen paikoin mahdottomaksi niin haasteita on .
