Käyttäjän MIISU4F kirjoittamat vastaukset
-
Juhan ilme on ollut kovin möksähtänyt. Kyllä monessa haastiksessa ennen vaaleja sen pinna ei ole sitten yhtään pitänyt. Tosin oli sitä sanailua puolin sekä toisin mutta Juhalla näytti naama menneen ruttuun pysyvästi kevään kuluessa.
Mutta se mikä TAAS ihmetyttää, jotta moni läpipäässyt aikoo samoilla höyryillä eurovaaliehdokkaaksi. Sitä en voi ymmärtää. Pitäisi olla kiellettyä hakea uutta ehdokkuuttaa muualle, jos tuli jo valituksi kansanedustajaksi. Ihmiset on halunneet juuri sen ja sen ihmisen edustamaan, ei lähtemään muille maille.
Ne, jotka ei päässeet läpi, toki ovat hyvällä paikalla hakiessaan eurokentille.
Niinkö, että jos ihmisiä ei asu tarpeeksi/neliökilometri, niin maan, maan alaisen ja maanpäällisen saa ryöstää paljaaksi kaikesta, kunhan raha virtaa. Mitä painaa luontoarvot? Vesien puhtaus?
Jos se ei ole ihmisten asuttava saako sen luonnon tuhota suurten voittojen takia ja jättää saastuttavat vaikutukset jälkipolville?
Miten se ihmisten asuminen tai asumattomuus erämaissa vaikuttaa, millaista toimintaa siellä harjoitetaan.
Ei sitä erämaatakaan enää valmisteta lisää ja puhtaasta vedestä tulee vielä pula, kun maailmanjärjestys muuttuu. Suomessakin. Kaikkea ei voi myydä.
Pienen, noin neljän käden sormien, otannan mukaan, nuoret äänestämässä paljon vihreitä tai vasemmistoa. Yksi ilmeisesti perussuomalaisia. Eli jos nyt saadaan *äänijytky* nuorten antamana, voi lopputulos olla ihan mitä vain.
Jonoja on muodostunut joillain äänestyspaikoilla.
Keskimmäiseni kanssa juteltiin vaalikahveilla, että tulee oikeasti jännittävä ilta. Toivottavasti tulee myönteisesti erilainen tulos! Kenelle se sitten onkaan myönteinen..
Poiketen entisestä, en itse käynyt kenenkään vaalituvalla, kojulla, makkarallakaan. Olen yleensä kolunnut paikkakunnan kaikki kahvitilaisuudet ja paikat puolueesta riippumatta tarjoilujen ja tavaran perässä =D
Hauskaa tulosseurantaa kaikille! Hopeekaan ei oo häpee! Naiset! Naiset!
Jep. Kaikkea ei voi purkaa auki varmaan asian laajuuden vuoksi.
No, eikähän kaikilla ole ohjelmissaan ympäripyöreitä lauseita ja kysyttäessä lisää tulee poliittista jargonia =D Pitkiähän noi vaaliohjelmat on luettavaksi.
KD a ei arvosteta varsin duunarihenkiseksi vaan yrittäjiä lähellä olevaksi. Kuitenkin mitä tulee vanhus, ihmisarvo, perhepolitiikkaan, sekä kokonaisarvopohjaan, niin siksi itselle lähellä.
Tyttäreni äänesti kuntavaaleissa feministipuoluetta, ja nyt vasemmistolaista nuorta naista. Kannustan aina nuoria äänestämään ja ilokseni huomaan, että tuntemistani nuorista kaikki innolla tarttuvatkin toimeen.
Pojilleni koitan ehdottaa, että puolueella ei väliä mutta antaisivat äänensä naiselle 🙂 He eivät kerro ketä äänestävät. Tyttären kanssa ollaan avoimempia, ja se on mielestäni ihan ok, että voi kertoa ja puhua arvoista ja muista vaikuttavista tekijöistä. Oman äitini kanssa myös puhuttiin ja äänestettiin. Silloin ennen vihreitä kasarilla ja ysärilläkin vielä. Sittemmin itse kääntynyt KD.n kannattajaksi, vaikka moni demariksi tai vassariksi onkin koittanut minua leipoa vahvan ay-toimintani vuoksi.
Ps. vaalipalsta… Tuo aloituksen linkki kerta vei vasemmiston sivulle, siksi laitoin oman mieltymykseni mukaisen.
Huomasitteko vaaliväittelyissä ja niiden arvioissa, että Sari E sai hyvät arvostelut asiapitoisuudestaan ja selkeästä artikulaatiosta?
Eurovaaleista, tuollahan on jo yksi eurovaaliehdokkaan aloittama ketju, eli ilmaista mainostilaa. Eli näemmä nyt saa monikin kukka kukkia monimuotoisuuden nimissä =D
Ja ei, ei ole ilmastoahdistusta- ähkyä. Pyrin tekemään kulutus–tai pikemmin kuluttamattomuus– valinnoillani hyviä ratkaisuja. Kierrätän jne jne. Eli sen, minkä tavallinen ihminen voi tehdä.
Käykää silti äänestämässä ja hyvää NAISTEN MM -LÄTKÄiltaa!! Ilolla olen seurannut, että naisurheilussa ja vammais/paraurheilussa Suomi pärjää. Miehillä on varmaan ympäristömyrkkyjen seurauksesta mieshormoonit ja voima laskeneet, naisilla noussut 😉
Ennakkoääni annettu kristilliselle naiselle. Sari Essayah puhuikin tentissä, että hakkuita voi jopa lisätä. Mutta äänestämiseeni liittyi muut arvot enemmän kuin pelkkä luonto/metsä.
Ohessa nyt KD.n vaaliohjelmasta luontoteemaa.
• Kansallisten päästövähennystavoitteiden asettamisessa on pidettävä huolta, etteivät päätökset johda niin sanottuun hiilivuotoon eli tuotannon siirtymiseen saastuttavampiin maihin.
• Merkittävä osa bioenergian ja biopolttoaineen tuotannosta Suomessa perustuu metsäteollisuuden sivuvirtoihin ja hakkuutähteisiin. Biopolttoaineista esimerkiksi biokaasun liikennekäyttöä pitäisi jouduttaa edelleen. Hiilinielut lisääntyvät kestävässä metsätaloudessa, jossa hakkuumäärien lisäksi kiinnitetään huomiota puun koko elinkaareen, metsien ikärakenteeseen ja
uudelleenistutuksiin.
• Kotimaisen turpeen käyttö on perusteltua siirtymäajalla niin kauan kuin fossiilisista polttoaineista lämmön- ja sähköntuotannossa ei ole päästy eroon. Tiukoin vesiensuojelutoimin tuotantosoiden valumat saadaan pienemmiksi kuin luonnonsoiden valumat.
• Suomen on panostettava aiempaa enemmän tutkimukseen, koulutukseen ja tuotekehitykseen. Teknologiset innovaatiot mahdollistavat hiilidioksidipäästöjen vähentämisen energiantuotannossa ja tehokkaamman talteenottotekniikan.
• Päästöjen vähentämiseksi ydinvoiman lisärakentamista ei kannata kokonaan poissulkea. Tutkimusta on suunnattava esimerkiksi uudenlaisten pienten ydinvoimaloiden käyttämiseen muun
muassa kaukolämmön tuotannossa. Korostamme kansanedustajien vapautta äänestää omantuntonsa mukaan eduskunnan käsittelyyn tulevista periaateluvista ydinvoiman rakentamiseksi.
• Hiilen sitominen maaperään ja niin sanottu hiiliviljely tarjoavat maatalousmaille potentiaalin
varastoida hiiltä maahan ja lisätä samalla peltoekosysteemin monimuotoi• Luonnossa liikkumisella on merkittäviä hyvinvointi- ja terveysvaikutuksia. Yhteiskuntasuunnittelussa on huomioitava puistot ja lähiluontopaikat virkistysalueina. Lasten ja nuorten myönteinen luontosuhde ja kestävä elämäntapa rakentuvat tietoon ja omiin kokemuksiin
luonnossa liikkumisesta. Yksityishenkilöiden osallistumista luonnonsuojeluun on tuettava
muun muassa METSO-ohjelman rahoituksen jatkuvuudella.
• Ympäristölainsäädäntöä on kehitettävä. Luonnon monimuotoisuus on säilytettävä ja sen
köyhtyminen pysäytettävä.
• Suojelun piiriin pitää ottaa riittävän suuria kokonaisuuksia, mikä varmistaa lajien siirtymisen paikasta toiseen myös muuttuvissa ilmasto-olosuhteissa.
• Valtion on osoitettava rahoitusta kosteikkojen ja soiden ennallistamiseen luonnon monimuotoisuuden ylläpitämiseksi ja uhanalaistuneiden eliölajien kantojen vahvistamiseksi.
Kosteikot ja suot ovat myös merkittäviä hiilinieluja. Samalla parannetaan tulvasuojelua,
veden laatua ja riistamaita.
• Metsästyksen on oltava luonnonvarojen kestävän käytön mukaista. Runsaat ja elinvoimaiset eläinpopulaatiot ovat paitsi suojelun tavoite, myös metsästyksen edellytys. Elinympäristöjen hoitoon ja suojeluun on panostettava, jotta lajien uhanalaistuminen estetään ja jo
uhanalaistuneet lajit palaavat elinvoimaisiksi.
• Metsäpolitiikan on parannettava metsien monimuotoisuutta, suojeltava lajistoa, varjeltava
vesistöjä ja maapohjaa metsänhoidon kuormittavilta vaikutuksilta sekä estettävä luonnon
köyhtyminen estämättä kuitenkaan kannattavaa metsätaloutta.
• Uudistetaan kaivoslaki ja varmistetaan taloudellisten hyötyjen oikeudenmukainen jakautuminen ja vastaavasti “saastuttaja maksaa” -periaatteen toteutuminen.
• Sisävesiin ja Itämereen valuvan ravinnekuormituksen ja haitallisten aineiden määrää on
vähennettävä, vesistöjä kunnostettava ja kalakantoja palautettava.
• On turvattava tasapuolisesti kaikkien metsänomistajien neuvontapalvelut metsälön koosta riippumatta. Metsän eri käyttömahdollisuuksia on kehitettävä, jotta metsätalouden arvoketjuun syntyy työpaikkoja, uusia tuotteita ja tuotantoa.
• EU:n jäsenmailla on oltava jatkossakin oikeus kieltää GMO-tuotteiden käyttö ja määritellä
tuotantomuotojen välille riittävät etäisyydet ja geenimuuntelusta vapaita vyöhykkeitä. Viljelykasvien, tuotantoeläinten ja metsäpuiden perinnöllinen monimuotoisuus on säilytettävä.Ystäväni polttaa lähestulkoon vain haapaa. Ei juuri savu haise eikä näy. Nuohoojalle ei jää paljoa tekemistä, sen verran kuumana ja puhtaana palo käy.
Wannabee -omakotiasukkaista naapureista osa sitten polttaa ilmeiseti kaiken, koska käry käy milloin mistäkin suunnasta. Ihmetellään aina sitä, koska alueella asustaa paljon pikkulapsiperheitä, miksi altistavat tenavat sille. Jätemaksut vissiin suuret tai eivät jaksa/osaa/halua kierrättää. (kunnassamme on ekopisteitä monta ja kaikki suunnilleen voidaan kierrättää, mitä kotiinpäin kaupasta kantaa)
Kun on kalastuksen vahteja, voisi olla savuvahteja–missä kärytetään, takan- ja tuhkaintarkastaja voisi puuttua peliin. . En ole kotipolttoa vastaan mutta jokainen asukas vaikuttaa itse siihen mitä polttaa. Ei siitä oikein uskalla sanoakaan kenellekään naapurisovun takia. Kuntien pitäisi ohjeistaa omakotiasukkaita tehokkaasti. Tämä maailma on vaan sellainen, että **ei tämä ja tuo asia minua koske**–tehkööt muut ekotekonsa.
Mä ihmettelen lähinnä sitä, kun siitä oli muutama vuosi niin kova vääntö ja häly ja niistä vanhentumispykälistä, että puiko oikeus niitä vai eikö ja saiko jatkoaikaa.
Niin mikä se lopputulos on vai jatkuuko se prosessi vielä eri oikeusasteissa? Miksi metsänomistajat, jotka siihen lähti, on niin hiljaa?
Otsikkoon: kyllä: Dokumentti olisi kiva nähdä ko keissistä.
Jaa, mutta oliko se UPM, joka todisti oikeudelle, että kartelli oli olemassa. Mutta se ei aiheuttanut metsänomistajille menetyksiä (pitkäaikaisseurannan mukaan)? Putosin kelkasta, kun toi häly ja pöly on laskeutunut.
Saiko Lahtonen voittoa keissistä metsänomistajien sille maksamien summien myötä?
