Käyttäjän Pakahe kirjoittamat vastaukset
-
.
Rane2 ja Kurki
Kyllä, esittämäsi metsätalouden aiheuttama vesistöjen ravinne ja orgaaninen hiili kurmitus ovat juuri näin MetsäVesi 2020 raportissa.
Mikä on tärkeää huomata, metsätalousmaasta 2/3 ei aiheuta ravinnekuormitusta vesistöihin. Ongelma on se noin 1/3 ei ojitetut suometsät, jotka aiheuttavat tuon kohonneen kuormituksen.
Eli metsätaludessa n 30% metsämaasta aiheuttaa lähes 100% kuormituksesta.
Ja suurin vesistöjä kuormittava tekijä on maatalous.
”Kun Pakahe näkyy tehneet tästä keskutelusta henkilökohtaisen nälvimistaistelun…”
Ei, ei tämä ole nälvimistaistelu, annan sinulle rakentavaa palautetta. Esim aiemmin kannustin tarkistuttamaan kommentit keinoälyllä, kuten olet paljon tehnytkin, silloin ainakin pahimmat virheet karsiutuvat.
”Ilmeisesti luit omasikin?”
Tottahan toki luin omatkin kommenttini, ei mitään muutosta.
Mietin tuota julkisuutta saanutta pullotutkimusta.
Entäpä jos lisäisitte pullotutkimukseen temporaalisen ulottuvuuden. Käytte vaikka joka perjantai ilta tarkistamassa pullokuvat, onko vesinäytteet kirkkaampia, taulukoitte tulokset ja vaikka 6 kk päästä teette ROC analyysit ja ei kuin julkaisemaan.
Rane2, Kurki ja AK,
Esittäkää tutkimus, jossa todetaan, ettei ojitukset aiheuta alueensa vesistöille lisääntynyttä ravinne ja humuskuormitusta, siitähän tässä vängätään. Kurki ei ole esittänyt yhtään tutkimusta, jossa yhteenvedossa todetaan, etteivät ojitukset lisää ALUEENSA vesistöjen ravinne tai humuskuormitusta. Hän poimii itselleen sopivia lukuja sieltä täältä.
Siis tutkimus, ei mielipidekirjoitus tai jokin podcast poiminta, kiitos.
Ei ojittamattomat talousmetsät ole vesistöongelma, eikä ojitukset tietenkään aiheuta ongelmia sinne, missä ojituksia ei ole.
Ja jos mielestänne taas ojitukset eivät ole ongelma, sitä suuremmalla syyllä keskusteluketju kannattaa lopettaa.
Selailin läpi yli puolet keskusteluketjun kommenteista, ei mitään muutosta, samaa jankkaamista.
Kurjen esille nostama Liuhapuro EI edusta MetsäVesi 2020 raportin metsätalouden vesistövaikutus tutkimuksen luonnontilaisten alueiden keskiarvoa vaan on yksi mittuspiste, jonka yksittäisten arvojen perusteellaei tietenkään voi tehdä yleistyksiä.
Tutkimuksissa nimen omaan pyritään siihen, että n eli mittausten lukumäärä on riittävän suuri, jolloin yksittäisten mittausten mahdolliset poikkeamat tasoittuvat.
Teet yhden mittauspisteenmittauspisteen perusteella arvioita, näin nimenomaan ei pidä tehdä. Tai jos yrität verrata mittauspisteitä toisiinsa, niiden on oltava vertailukelposia, esim lounnonpiirteet ja ojitusprosentit yhtenevät.
”Tottakai on päästy eteenpäin, kun aloitettiin niikin valheellisesta kansanomaisesta käsityksestä eli paradigmasta kuin, että metsäojitukset ovat pilanneet kaikki Suomen järvet.”
Kurki, paradigma ei ole valheellinen kansanomainen käsitys, tarkistappa sanan merkitys vielä kerran. Eikä tämä valistuskampanjasi ole ollut menestys, kuten olet kommenteista huomannut.
Olet todella yksin höpö höpö väitteiden ja vesipurkkiesi kanssa.
Tietenkin Kurki Liuhapuro on monessa tutkimuksessa mukana, koska se on yksi 259 valuma-alueesta jota on käytetty MetsäVesi 2020 tutkimuksessa, siis miksi 1/259 on niin tärkeä sinulle, ehkä tämä viittaa enemmän kirsikanpoimintaan kuin mihinkään muuhun.
Yritä nyt hivenen älykkäämmin haastaa minua.
On se vaan niin kummallista, kysyin co pilot maksu versiolta, kuinka paljon suo-ojitukset lisäävät vesistöjen ravinnekuormitusta ja tässä vastaus:
Lyhyesti: suo‑ojitus voi lisätä humus- ja ravinnekuormitusta vesistöihin tyypillisesti kymmenistä prosenteista useisiin satoihin prosentteihin, erityisesti ensimmäisten 5–15 vuoden aikana. Tarkka lisäys riippuu suotyypistä, ojituksen iästä ja valuma‑alueen koosta, mutta tutkimuksissa on havaittu selviä, toistuvia suuruusluokkia. Alla selkeät luvut.
—
📈 Kuinka paljon kuormitus kasvaa? (Tutkimuslukuihin perustuen)
🌑 Humus / liuennut orgaaninen hiili (DOC)
Tutkimusten mukaan:
• Humuskuormitus kasvaa tyypillisesti 20–100 % ojituksen jälkeen.
• Joillakin turvemaavaluma‑alueilla nousu voi olla jopa 150–200 % erityisesti heti ojituksen jälkeen.
• Veden tummuminen lisääntyy selvästi, mikä näkyy myös SYKEn seurannassa. Vesi.fi🟦 Typpi
• Ojitus lisää typen mineralisaatiota → huuhtouma kasvaa yleensä 30–200 %.
• Suurimmat lisäykset havaitaan ensimmäisten 10 vuoden aikana.
• Myös jatkuvan kasvatuksen ja tasaikäismetsätalouden vertailututkimuksissa on todettu, että ojitetut turvemaat tuottavat selvästi enemmän typpikuormaa kuin ojittamattomat. metsatieteen…🟧 Fosfori
• Fosforikuormitus kasvaa yleensä 10–50 %, mutta voi nousta 100 % tietyissä olosuhteissa (esim. rautayhdisteiden hapettuminen).
• Fosforin lisäys on pienempi kuin typen, mutta ekologisesti kriittisempi rehevöitymisen kannalta.—
🕒 Kuinka kauan lisäys kestää?
• Suurin kuormituspiikki: 1–10 vuotta ojituksen jälkeen.
• Hidastuva vaihe: 10–20 vuotta, mutta humuskuormitus voi jatkua pitkään, koska turve hajoaa hitaasti.
• Pitkäaikaisvaikutus: Ojitettujen soiden valuma‑alueet ovat pysyvästi kuormittavampia kuin ojittamattomat, ellei ojia tukita tai aluetta ennallisteta.
• Ennallistamistutkimuksissa (esim. Koitereen alue) on havaittu, että kuormitus vähenee selvästi ojien tukkimisen jälkeen, mutta palautuminen on hidasta.Ja iso oho, kuka kommentoi näin
”Kyllä tämä pitää muistaa mainita eikä esittää aina niin, että koskee koko Suomea.”
Olisiko myös reilua, että jos keskustelemme ojituksesta, niin keskustelemme OJITUSALUEITTEN vesistöistä, ei kaikista Suomen vesistöistä.
Kuten mainitsin, orgaaninen aine, P ja N ovat tarpeellisia myös vesistöissä, mutta jos niitä on liikaa, siitä seuraa ongelmia. aivan kuten itsellesi, jos laittaisit mielestäsi mitättömän 20g P sokeripalan kaivoosi.
Edelleen ojitukset aiheuttavat alueensa vesistöille merkittävästi kohonnutta ravinne ja humuskuormitusta.
Näin on asian tutkimukset todenneet, ja itse sen olen myös itse n 20 vuotisen sukellusurani aikana todennut, väitä mitä väität.
Kurki vain unohtaa esittää AI:lle oleellisen asian, OJITUKSET.
Kokeilepa uudellen ja kerro mitä AI vastasi.
Totta kai orgaaninen aine on elon perusta, mutta jos sitä on liikaa, siitä aiheutuu ongelmia. Aivan kuten liiallisesta P tai N kuormasta.
Jos et usko, laitapa vaikka mielestäsi mitätön fosfori 20 g/ ha sokeripala vaikka kaivoosi, niin jutellaan seuraavassa elämässä.
Kuten aiemmin kirjoitin, mieti asiaa vähän syvällisemmin tai syötä edes sana OJITUS sinne AI kenttään.
