Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Tässä ei toteudu yhdenvertaisuus. Mönkijän perässä oleva hydraulinosturi on selkeästi vaarallisempi. Ja tosiaan ulkomailta tuotuna tämä laite hyväksyttäisiin. Vaaraan vetoaminen näiden faktojen jälkeen edellyttäisi koko pienkone kaluston perkuuta. Eihän tuo hankalaa tunnu olean, kun onnistui yhdeltä sijaiselta. Näin tehtynä tämä vaikuttaa ajojahdilta, onko vihreät voimat suuttuneet Paavon tuottohakuiseen metsäasenteeseen. Olen melko varma että tämä on juuri jotain tämmöistä, virkamiehetkin ovat vain puutteellisia ihmisiä.
Tämä juttu tietysti koskettaa, vaikka ei olisi metsässä käynytkään. Asenne on, että otetaan sitten toimeentulo metsästä ja selvitetään samalla koko asia niin, että Suomessa tuokin hoituisi jatkossa paremmin. Konkurssi on se helppo reitti, kepuli valinta olisi tehdä konkurssi ja perustaa uusi samanalan yritys. Videoissa nimenomaan kaiken jälkeenkin ainoastaan kehutaan Suomen systeemiä. Minä ainakin koen että tuollaisia ihmisiä on ihan liian vähän.
Sama itsellä, en tee mielelläni kauppaa yksityisten kanssa ja jos teen, myyn usein puoleen hintaan ja makselen pienemmät alvit sitten, ei ehkä win-win tilanne ja siksi en osallistu. En halua että joku yksityinen kokee tulleensa huijatuksi ja toisaalta nappikauppaa en jaksa, vuokra-asunto taas kuullostaa traumaattiselta sijoitusmuodolta. Ammattilaisten kanssa teen kyllä kauppaa ja tingin kun siltä tuntuu, mutta se on ihan eri asia.
Eurooppaan myytävä Kiinalainen rihkama varastoidaan Eu:n alueella ja paketit tehdään Eu alueella. Eu:n tullien muutos johtaa Euroopan kartongin lisääntyvään tarpeeseen. Energian hinta tekee Kiinalaisen kartongin tai sellun laivauksesta Eurooppaan marginaalista ja samalla energian hinta pudottaa Euroopan pieniä kaasuriippuvaisia yksiköitä pois. Energiapuun tarve kasvaa ja kuitupuun hinta on hyvä. Muutama pieni sellutehdas suljetaan ja seisokkeja (kuten nyt Kemissä) tehdään tuotannon tehostamiseksi.
Tämä on vain yksi vaihtoehto, mutta jos jokapaikassa hyväksytään kuitupuun hinnan alennus tienvarressa välttämättömänä ja velvollisuutena, niin laskeehan se. Toisaalta jos oikein hankalaksi menee, nämä asiat menettävät merkityksensä.
Hankintapuussa 100 m3 on jo hyvä eräkoko, jos logistiikka muuten hyvä, 50 m3 samaa puutavaralajia kuitupuuna täyttää puutavara-auton kuormatilan. Nyt on kampanja, Nalle ja kumppanit suoltaa kanavilla uhkakuvia sekä peilaa ahneuksissaan tilannetta taustapeilistä ja ohjeistus alempana on kielto hintakilpailuun. Tottakai ammatti metsänomistaja tuhansien mottien vuosittaisilla puukaupoilla saa hieman paremman hinnan, tarjonta on mielekäs, mutta riskitkin on suuremmat.
Toivotaan sähkön hinnan tuplaantumista, kaasun hinnan Euroopan tehtaita pysäyttäviä hintoja ja tyynempiä pakkastalvia. Energiapuun käyttö nostaa takuulla kuitupuun hintaa. Ja olen samaa mieltä, yksittäinen hankintakauppa ale hinnalla on pieni paha, jos sillä keinoin aikaansaadaan se tuleva huippu leimikko.
Muualla Euroopassa metsäteollisuus on kaasu riippuvaista. Euroopan kaasuvarastot ovat vuodenaikaan nähden historiallisen alhaisella tasolla. Ensi talvena kaasun hinta voi pysäyttää tai näillä näkymillä todennäköisesti osin lopettaa teollisuutta. Suomessa tilanne on herkullinen, kotimaan teollisuus on vähentänyt paljon kaasun käyttöä heti Venäjän alettua hankalaksi. Ne sisämaan tehtaat jotka ovat kaasuriippuvaisia ovat liipasimella, energian suhteen hyvässä asemassa olevat tekevät takuulla hyvää positiivista kassavirtaa.
Puun hinnan kalleus tarkoittaa varmaan menneen kvarttaalin toteutunutta tehdashintaa. Ylimielistä puhua jatkuvasti puun hinnan kalleudesta, kertomatta miten hinta muodostuu ja mikä osatekijä on erityisesti kallistunut.
Usassa on paljon hieman vivutettuja rahastoja. Monet eurooppalaiset välittäjät eivät noita välitä. Noissa on tietysti tietyillä ja helposti ennakoitavilla toimialoilla rahastojen arvot nousseet hyvin ja jakavat lisäksi mielekkäitä osinkoja. Tuolla on kuitenkin rahaston konkutssi mahdollista. Mm. toimisto reitteihin krskittynyt rahasto (opi) teki konkurssin.
Metsätien teon summan pitäisi lisätä metsävähennyspohjaa. Sehän on nimenomaan pysyvä muutos ja perustavaalaatua oleva sijoitus kyseiseen metsätilaan. Miten tuo tuottaa korkoa, on aivan liian monimutkainen asia. Kuitenkin on varmasti paljon tilanteita, ettei metsätien teko kannata millään järjellisellä korolla.
