Käyttäjän putte kirjoittamat vastaukset
-
TTL:
>>Jos ajatellaan, että olet 1970-80-luvuilla omistanut keskikokokoisen 20 ha metsätilan ja puusto on tällöin ollut kauttaaltaan 20-30 vuotiasta, niin…<>…on hyvin vaikea mieltää, että tästä maksettu mahdollisesti hyvinkin korkea tulovero olisi kohdistunut mihinkään muuhun kuin tilalla olevaan puustoon.<>Tuloverotus oli vielä 70-80-luvuilla ehkä nykyistäkin korkeampaa ja laskennallinen tuotto laskettiin tuloverotukseen mukaan esimerkiksi palkkatulojen lisäksi.<<Tätä tuskaa helpottaa jos ajatteleekin laskennallisen tuoton lasketun esim. niiden palkkatulojen alle. Näin ne jäivät erilaisten viran puolesta lankeavien perus- ym. vähennysten ansiosta usein täysin verovapaiksi.
Taneli:
>>Kyllä neljään pyttyyn saa jo tehoa ihan liikaakin.<<Olen samaa mieltä.
Kuulemma taustalla on joku himo. Siksi kuutosta, maasturia, nelivetoa ym. ym..Kuusikon uudistusalueilla olen pyytänyt muokkaajaa tekemään mättäät aivan havukasojen viereen. Istutan kasojen ympärille vähän tiheämpään kuin muualle. Tällä tavalla kompensoin isojenkin havukasojen vaikutuksen. Hyvältä näyttää kymmenen vuoden jälkeen. Heinää on kasan reunalla vähemmän kuin havuttomalla kohdalla. Vatukko ei kuusta haittaa juuri lainkaan.
Minun tuotantoalueeni sijaitsevat kaukana kotoa, joten uunikepapakkojen ym keräys ei minun tapauksessani onnistu.
Toki jos joku haluaa havukasojani tonkia olen siihen aina suostunut 🙂Taneli:
>>Puun myyntituloja voi jakaa eri vuosille ja voi käyttää menovarauksia.<>Odotellessa maksetaan perintöverot pariin kertaan ja mahdollisesti varainsiirtoverot muutamaan kertaan.<<Sama koskee aivan kaikke muutakin omaisuutta. Perintövero maksetaan perittäessä, varainsiirtoverot ostettaessa. Metsä ei poikkea muusta (kiinteästä) omaisuudesta millään tavalla. Ei millään tavalla.
Oksapuu:
>>Varallisuusvero oli ja meni…
Tarkoitatko varainsiirtoveroa? <<Kyllä tarkoitan. Olen korjannut kiireessä tekemäni virheen aiempaan viestiini.
Panu:
>>Perintövero pitäisi toki mielestäni poistaa kaikilta.<<Kuten elämä, verotuskin on arvoja ja valintoja. Minun mielestäni perintöverotusta ei pitäisi poistaa, vaan todeta että vastikkeettoman saannon verottaminen on erityisen perusteltu verottamisen kohde.
Verotuksen poistamista ehdottaisin esim. varainsiirtoveron osalta. Sitähän maksetaan tilanteessa, mikä ei liity verovelvollisen tulo- tai varallisuusaseman kohoamiseen.Puunmyynnistä tänään saatua tuloa ei ole verotettu aiemmin. Pinta-alaverotuksen aikana tuloverotettiin metsän keskimääräistä tuottoa, nyt tuloverotetaan metsän todellista tuottoa. Yhteistä molemmille on että on verotettu tuottoa, eikä omaisuutta. Vaikka puu olisi iäkäs, ja nähnyt tsaarin ajan, ei sitä ole tuloverotettu kuin yhden kerran sitä myytäessä.
Jos pinta-alaverotuksen aikana joku tuottaja hankki tilan, josta ei irronnut tuottoa, hän todennäköisesti huomioi sen seikan tilan hankintahinnassa. Toisaalta pinta-alaverotuksen muhkeat verovapaudet ja siirtymäkausi pitivät huolen siitä, ettei tyhjästä tilasta juuri tuloveroa tarvinnut maksaa.
En lainkaan usko, että olisi puuntuottajan edun mukaista lähteä ääneen nolaamaan itseään aloittajan ehdotuksilla. Ainakin toivon, ettei esityksen allekirjoittajaksi laiteta metsänomistaja.
Metsuri motokuski:
>>Minusta omaisuuden myyntiä pitää verottaa kaikkien osalta jos näin on päätetty. Metsät eivät voi olla sellainen omaisuuden myyntierä että se olisi veroton.<>Verotuksen keventäminen on perusteltua myös siksi, että myytävistä puista on usein maksettu jo veroa perintöverotuksessa ja/tai varainsiirtoverona. <<Koskeeko ehdotuksesi kaiken muunkin sellaisen tulon verotusta, jonka hankintaan tarvittavasta omaisuudesta on maksettu perintö- tai varainsiirtoveroa? Sain perinnöksi osakkeita, joiden perusteella maksettavista osingoista maksan tuloveroa.
Ammatti raivooja:
>>Voihan sitä kaikkea vastustaa mutta ikävä kyllä valtio ei tule metsänomistajien lorvailua pitkään katsomaan. <<Valtio tuskin katselisi hyvällä sitäkään että monet navetanomistajat pitävät navetoitaan tyhjänä, eli eivät harjoita navetanomistusta suomalaisten kyöhtyessä ostaessaan kallista ruokaa. Myös pellonomistajat aiheuttavat pahennusta, koska viljan hinta voisi olla alhaisempi jos jokaisella peltotilkulla harjoitettasiin pellonomistusta.
Miksi näin sitten ei ole, käynee selville edellisen kappaleen terminologiasta. Pidän käsittämättömänä että kaikki metsälliset organisaatiot ja jopa puuntuottajan etujärjestö keskittyy enemmän metsänomistamisen edunvalvontaan kuin puuntuottamisen edunvalvontaan.
Olen valmis hyväksymään Ammatti raivoojan ajatuksen luopumalla kokonaan puuntuottamiseen tarkoitetuista Kemera-varoista. Mielestäni ne ovat täysin turhia, koska puuta kasvaa erittäin huomattavasti enemmän kuin sitä käytetään.
Uskon, että metsälain muutoksessa ei piile koko totuus metsäkiinteistön vakuusarvon romahtamiseen. Suuri vaikuttaja on ollut jo kolmekymmenvuotinen puun hinnan aleneminen. Nykyinen korjausliike on pankeilta aiheellinen ilman hakkuiden rajoitteiden poistoakin.
Suomalaisella työvoimalla menee vielä hetken aikaa ymmärtää, että työvoima on resurssi aivan samalla tavalla kuin raaka-aine.
Bunkkeroituneimmat aktiivit luulivat täydestä sydämestään vielä viime viikolla, että ansiosidonnainen työttömyysturva rahoitetaan työttömyyskassan jäsenmaksuilla. Nyt julkaistu vakuuttava selvitys työttömyysturvaan sisältyvästä epäoikeudenmukaisuudesta ei jätä tulkinnan varaa. Mielenkiintoista nähdä miten solidaarisuutta korostava taho pyrkii puolustamaan epätasa-arvon jatkumista.
Suomalaista työelämää läheltä seuraavana huomaan suunnan parempaan, mutta pelkään että se tapahtuu liian hitaasti ja liian myöhään. YT-neuvottelut yrityksessä ei ole vieläkään työläiselle helpotus vaan kiukuttelun aihe, vaikka aktiivin pitäisi nähdä asia juurikin päinvastoin.