Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Miten niin nopeasti. Tästä viimeisimmästä löytyy kyllä ruotsalaisista lehdistä juttua. Afrikan sisäiset kiistat vain vähän kuplii naapurissa.
Muovia kyllä käytetään paljon turhaan.
Pitäskö ne jatsarit kiillottaa ja käydä tutkimusretkellä Helsingissä, että miltä siellä nykyään näyttää. Ihan jatkuvasti ei tuu käytyä ku alkaa jo pirkamaalla etelä kovasti ahistaa.
Maiden yhtiöittäminen on varmasti vähintä mitä voi tehdä. Näin olen ymmärtänyt monien suunnitelleenkin. Mutta ongelmaton ei ole sekään tie jos vastuut realisoituu.
Se on vain vaikia olla pohjosessa pienellä maalla kuilun reunalla jos on 1300km rajaa jonka taa ei ole kaupankäyntiä. Lännen markkinat on kaukana merien takana ja kovasti kilpailtuja.
Metsäteollisuus vähenee Suomessa kun ei ole Venäjän puureservejä turvana.
Kertokaa nyt enemmän perehtyneet. Olen käsittänyt että Suomessa ei velvoiteta purkamaan perustuksia kuten monessa muussa maassa. Mitä perustuksista on sopimuksissa sanottu ja onko huomiotu tilanne jos laki muuttuu niin, että se velvoittaa ne purkamaan.
Periaatteessa jos yhtiö menisi konkurssiin niin käsiinhän voisi jäädä myllynraato, joka tiputtelee öljyä ja aiheuttaa ympäristövahinkoja.
No kerro nyt mitä Visa kysyi.
Jos Suomi olisi liittynyt Natoon 90 luvulla, niin yleisestä asevelvollisuudesta olisi varmasti luovuttu ja armeija ajettu alas muiden Euroopan maiden malliin.
Se on huono avioliitto josta on erittäin vaikea erota. Suhteet menee huonommaksi mitä ennen liittymistä ja se ero aiheuttaisi uhkia joita ei ennen liittymistä ole.
Ajatus Euroopan puolustusliitosta oli hyvä. USA on vähän liian huonon maineen liian sotainen maa. Myös britit olisi hyvä pitää ulkona siitä liitosta.
Hyvin pitkäänhän 2000 luvulle valtio hakkasi aukoksi etupäässä vanhoja metsiä. Sitten kun ne loppui niin kasvatusmetsät eivät olleet ehtineet pohjoisessa vielä kovinkaan isoiksi. Mutta hakata pitää ja aukkoakin.