Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
No entäpä siinä tapauksessa, että kuljettaja on joutunut kolariin väistäessään kettua ,jänistä tai vaikkapa oravaa? Rumaa jälkeä syntyy silloinkin ja yhtenä osapuolena tapahtumissa on villi metsänelävä. Pitäisikö kaikkia autoilijan reaktioihin ja niistä seuranneihin kolareihin vaikuttavia eläimiä vähentää? ”Tuntemattomasta syystä” vastaantulijan kaistalle ajautumiset voivat olla eläinten aiheuttamia, mutta jäävät todistamatta, kun kolmas osapuoli poistuu ehjin nahoin merkkejä jättämättä paikalta. Kolariin joutunutkaan ei pysty enää tapahtumista kertomaan.
Jos hirvikolarit ovat lisääntymässä, ei petokantojen kasvu ainakaan niitä vähennä. On tulossa vain lisää vaarallisia tilanteita aiheuttavia eläimiä luontoon . Välillisesti ja välittömästi. ”Siipeensä saanut” peto on vaarallinen vielä kolarinkin jälkeen ja erityisesti juuri silloin.
Hirvet kasvavat ihan itsekseen. Ei niitä tarvitse kasvattaa. Luontainen kanta maamme olosuhteissa ravinnon puolesta olisi keskimäärin 20 yksilöä tuhannella hehtaarilla. Tämä tilanne on jo nyt niillä kylillä ,joilla metsästyspaine on nolla. Ravintoresurssi riittää helposti 40 yksilön /1000 ha tiheyksiinkin .
Ihmisen aiheuttama metsästyspaine lähenee nollaa ,kun petoja syntyy lisää. Ne eivät pysty vähentämään merkittävästi hirvien määrään, mutta ihmisen toimia ne kiistatta rajoittavat. Hirvi ei ole pedolle helppoa riistaa.
Mersästystoiminta vähenee tällä hetkellä myös taloustilanteen pakottamana. Laman vaaniessa on pakko tinkiä harrastuksista. Kallis metsästysharrastus on ensimmäisten joukossa karsintalistalla. Uudet mahdolliset harrastajat edes aloita. Jäljelle jäävälle etsästäjille hirvikannan hallinta on muodostumassa ylivoimaiseksi toteuttaa ainakin siellä, missä koiria ei voida käyttää apuna. Jälkimmäiseen vaivaan valtiovallan on keksittävä kiireesti lääkkeet tai muuten perii hukka.
Esimerkkitapauksessa Amerikan mantereelta , josta olen aiemmin kertonut, hirvikannan vasatuottoprosentti on 15. Suomessa vastaava luku on 50%;n luokkaa. Vain 10% hirvien kuolemista on esimerkissä petojen aiheuttamia. Nälkä ja sairaudet aiheuttavat kuoleman 90%:ssa tapauksista. Tämä siis silloin ,kun kyseessä ovat täysin luonnontilainen ympäristö ja olosuhteet ja ne vastaavat olosuhteita Lunais-Suomen korkeudella.
Pedot eivät pysty merkittävästi rajoittamaan hirvikannan kasvua . Rajoittavat keinot on löydyttävä muualta.
Kerrataan vielä sekin , että otollisissa olosuhteissa hirvikannan kasvu on todella ripeää. Ruotsissa tehdyssä kokeessa kahdeksan yksilön hirvilauma kasvoi 60 yksilöön (×7,5) viidessä vuodessa ,kun niitä ei metsästetty ja ravintotilanne oli optimaalinen. Raja ei tullut vastaan vielä siinäkään vaiheessa. Tämä on syytä pitää mielessä , kun arvostellaan metsästäjien tekemisiä. Tekemisessä on aivan riittävästi haasteita ilman petojakin eikä peto korvaa ihmistä silloin, kun kantaa on leikattava. Erinomainen hidaste toivotulle kehitykselle peto sen sijaan on. Saattaa viedä kehitystä jopa toiseen suuntaan.
Täällä ilmeisesti pedot popsineet jo pienet sorkkaeläimet sukupuuton partaalle. Vasta 22 valkohäntää näyttää saadun eräksi tähän mennessä koko riistakeskuksen alueella. Pitäjässämme ei yhtään. Koira kelpaa mainiosti ohi kulkeville tai paikallisille susille ,jos haukun kuulevat ja syötävää on niukasti tarjolla.
Luhangan susillekaan ei ole tainnut löytyä lakia. Satuimme viime syksynä sokkoretkellä seuraavana päivänä tragediasta sen kiinteistön naapuriin ,jossa sudet raatelivat lampaita. Kohteellemme oppaaksi järjestetty henkilö joutui perumaan työvuoronsa jäätyään vahtimaan lammaslaumaa ,jotta vahinkoja ei olisi tullut lisää. Lammastalouden kohtalo alkaa olla sinetöity ,kun pedot vievät elinkeinon perikatoon.
Niin…valitettavasti jotkut haluavat syöttää koiransa ensin susille ja lopettaa jahdin vasta sen jälkeen. Tänäkin syksynä susia ”ei pitänyt” olla mailla halmeilla , mutta karvainen metsästyskaveri päätyi suden välipalaksi siitä huolimatta. Tilanne ei suinkaan parane, koska petoja on todettu olevan reilu kolmannes enemmän, kun edellisessä laskennassa. Vahingot kasvavat samassa suhteessa ja metsästys loppuu olosuhteiden pakottamana.
Metsästäjä naapuriseurasta Jyväskylän kupeesta soitteli eilen kuulumisia. Totesi hirviä olevan ennätyksellisen vähän. Viime kaudellakin lupia jäi käyttämättä.
Riistakameroissa vierailee vain petoja. Satunnainen susi, ilveksiä, neljä eri uroskarhua , kaksi eri naarasta pentuineen ja joukosta puuttuu vielä lähitienoolla vaikuttava nalle-emo kolmen pentunsa kanssa. Se ei ole halunnut linssiluteeksi. Autosta käsin otetuissa videoissa karhuperhe esiintyy useammankin kerran.
Toisen naapuriseuran edustaja länsipuolellamme totesi puolestaan hirviä näkyneen runsaasti. Meidän alueella hirviä on eksynyt poikkeuksellisen vähän riistakameroiden kuvattaviksi.
Edellä kertomastani voisi päätellä, että pedot aiheuttavat hirvien laumautumisen ja jakaantumisen erittäin epätasaisesti. Ei siis ihme, että pyyntilupia jää käyttämättä. ”Petovaralle” koetaan olevan tarvetta. Suden ilmestyessä jahtimaille metsästys loppuu siihen.
Perkon iloksi moni on jo lopettanut koiran pitämisen ,kun se on käynyt liian haastavaksi. Petojen hallitsematon lisääntyminen edistää tilanteen kehittymistä vielä enemmän Perkon toivomaan suuntaan. Siinä vain on pienenä sivuvaikutuksena hirvikannan kasvu vielä nopeampaa tahtia. Siellä ,missä metsästys on käymässä mahdottomaksi , hirvien määrä kiipeää lähemmäs luonnollista tasoaan 10-40 hirveen tuhannella.
Tähän asti kannan kasvua on onnistuttu vaihtelevalla menestyksellä vielä hillitsemään. Hirvikannan puolittaminen onnistui vuosituhannen vaihteen jälkeen vasta silloin, kun koiria saatiin kasvatettua riittävästi toimenpiteessä avustamaan. Nyt sitä keinoa ei voi enää täysimääräisesti käyttää petojen vallatessa maan.
Perkolla on varmasti pitkä rivi konsteja ,miten metsästys ilman koiria luonnistuu ja miten metsästäjien mielenkiinto saadaan säilymään, kun saaliina on pelkkää raitista ilmaa???
PS. Perko lanseerasi minulle aivan uuden ja vieraan termin kyyläävä tutka. Voisitko kertoa lähemmin sen ominaisuuksista?
Tuli mieleen tapaus ,jossa korvausvastuuseen vaadittiin entisen presidentin vävyä, jonka yritys oli myynyt asiakkaalle sähköpyörän. Pyörän akusta sai alkunsa mittavat tuhot aiheuttanut palo. Sitä en muista ,mikä oli lopullinen päätös, mutta yritys taisi joutua kohun tiimoilta vaikeuksiin.
