Käyttäjän Timo Heikki kirjoittamat vastaukset

Tänään selvis, että hoitokunta olisi sponsoroimassa matkaa ehkä jopa reilulla 14 000€:lla. Noin 250€ per matkustaja maksaisi osakaskunta kaikista kuluista. Eli 500€ per perhe.
Minun osuus kustannuksista olisi reilun kolmen hengen edestä, vaikka en osallistu matkalle. Keskimääräisellä osakkaan osuusmäärällä tulisi kuitattua noin 0,7 henkilön osuus matkakustannuksista. Eli suurin osa lähtijöistä matkustaisi muiden rahoilla osittain tai kokonaan.
Luulin etukäteen summia puolta pienemmiksi.
Ilmeisesti matkalle on otettu aika vapaamuotoisesti kuitenkin lähtijöitä, vaikka kutsuun oli laitettu selkeät reunaehdot.
En voi varmasti edelleenkään tietää, koska pöytäkirjanotetta ei ole minulle annettu, vaikka ohjessäännön perusteella näin kuuluisi tehdä. (metsäkeskuksen lakimiehen kanta)
Aikalailla oli hoitokunta halunnut resursseja laittaa vastineeseen.
Mun haaste oli noin 1kpl A4, kun taas hoitokunnan vastine oli moninkertaisesti pidempi.
Tosin, mun oli pelkkää asiaa. 😉
Nyt vain voi toivoa, että tuomari olisi kokenut ja osaisi sisäistää yhteismetsä lain.
Sama tuomari on ollut ratkomassa Anneli Auerin tapausta!

Yhteismetsälaki ja osakaskuntamme ohjesääntö on aivan selkeä.
Otteita ohjessäännöstämme:
3 pykälä
”yhteismetsän tarkoituksena on kestävän metsätalouden harjoittaminen yhteismetsän osakkaiden hyväksi”
26 pykälä
”kokouksissa ei saa tehdä sellaista päätöstä, jolla osakkaiden tai osakaskunnan kustannuksella annetaan osakkaalle tai jollekkin muulle ilmeisesti epäoikeutettua etua”
38 pykälä
”osakkaalla on oikeus moittia hoitokunnan päätöstä osakaskunnan kotipaikan käräjäoikeudessa 3kk kuluessa päätöksen teosta” (lyhennetty versio)
27 pykälä
”Milloin hoitokunnan päätös välittömästi koskee osakkaan. osakaskiinteistön yhteisomistajan tai muun henkilön oikeutta, tällä on oikeus saada asiaa koskeva ote hoitokunnan kokouksen pöytäkirjasta”

Mielestäni aika selvää tekstiä.

Liiankin hyvin hoidetulle tarkoitan sitä, että olemme käyttäneet ylisuurta hallintoa metsien hoitoa pyörittämässä. Metsät on lähes tip top kunnossa, mutta me osakkaat olemme maksaneet hoidosta kovan hinnan.
Nyt menee kuitenkin ohi alkuperäisen aiheen, joten ei siitä sen enempää.

Tänään perehdyttiin lakimiehen kanssa huolella yhteismetsälakiin ja ohjesääntöömme (sain ohjessäännön uusimman version vasta tällä viikolla) Molemmat tultiin siihen tulokseen, että jotain muutakin kuin tätä päätöstä hoitokunta yrittää piilotella.
Laki on varsin selvästi minun puolellani.
Nyt vain täytyy odotella hoitokunnan vastinetta reilu viikko, jonka jälkeen käräjäoikeuden tuomari mahdollisesti tekee päätöksen täytäntöön pano kiellon. Niin ainakin vahvasti uskomme.
On tätä menoa ihmetelleet muidenkin yhteismetsien osakkaat, jotka yhteismetsästä jotain ymmärtävät.
Oman yhteismetsän jäsenistä muutamat ovat tukensa minulle antaneet, joten aika rauhallisin mielin oikeuden istuntoa odottelen. Tosin osa retkelle ilmoittautuneita eläkeläisistä ovat olleet aika happaman näköisiä. Liekö tämä asia syynä, sillä mielellään olisivat puoli-ilmaiselle huviretkelle Viroon olleet lähdössä. Olen oikeusprosessin tuonut julki tuttavapiiristäni, joten tieto on kulkeutunut puskaradiossa hyvinkin laajalle, kuten tällaisilla asioilla tapana on.
Onkohan kukaan muu joutunut yhteismetsää viemään käräjille näin selkeästi tahallisesta lainvastaisesta toiminnasta?
PS. Metsät yhteismetsässämme on hoidettu ehkä liiankin hyvin.

Ovat hyvin tietoisia yhteismetsä laista ja siitä, ettei kellekkään saa antaa oikeudetonta etua.
Viimeksi syksyn 2012 osakaskunnan kokouksessa kirjoitettiin oikein pöytäkirjaan, että selvitetään yhteismetsälaista voiko tämäntyyppisiä opintoretkiä järjestää.
Toi korvausvelvollisuus saattaisi tässä tapauksessa hyvinkin kohdistua hoitokuntaan.
Vähintään nyt kuitenkin oikeudenkäyntikulut mun ja heidän omansa. Tuskin mikään vakuutusyhtiö antaa lupaa käydä oikeutta vakuutusrahoilla.