Ladataan...
Kolumni | Mitä Ruotsi tekee paremmin?
Tilaajille
Metsänhoito
Nämä mallinukset tahtovat mennä enemmän tai vähemmän harhaan. Mallinuksia on alalta kuin alalta ja tuntuu olevan yhtä vähän luotettavia kaikki. On hirvikannan hoidosta mallinus ja sekin menee enemmän tai vähemmän pieleen. Samoin metsäojitusten vaikutusta vesistöön määritetään ilmeisesti jonkun mallinnuksen pohjalta ja sekin on aivan mennyt mönkään. Pahinta lienee että näillä huonosti toimivilla mallinuksilla aletaan maksamaan korvauksia jollekin veronmaksajien rahoista. Kyllähän noilla mallinuksilla olisi vielä reilusti parantamisen varaa.
Maaperän päästöihin perustuvat hiilimittaukset ovat samanlaisia kuin mitattaisiin vesivoimalairoksen alapuolelta virtaama ja pääteltäisiin, että voimala tuottaa niin paljon vettä. Jotta touhussa olisi jotain järkeä, niin pitäisi tietää paljonko puut syöttävät hiiltä maaperään. Tämä on tietysti mahdotonta.
Hyvin helppoa kuitenkin näyttää olevan sellaisten laskelmien teko, jotka todistavat nykyisen maaperän hiililähteeksi ja joiden perusteela syyllistetään metsäalaa ja vaaditaan hakkuiden vähentämistä.
Kyllähän ruotsalaisten malli näytti tuottavan selvästi suuremman (3-4 krt) maaperä nielun kuin Luken mallinnus. Tarkoitan tällä tutkimusta Cortez ym. 2014. Ero ei vaan ollut tilastollisesti merkitsevä suuresta variaatiosta johtuen.