Kommentit (1)

  1. Timppa

    Kyse on siis ”anekaupasta”, jossa aneen maksamalla saa hävittää metsää. Tulee siis johtamaan siihen, että ennen lain voimaantuloa hävitetään metsää oikein urakalla. Eikä laki edistä mitään metsän säästämistä.
    En ole huomannut, että todellisien metsänhävittäjien, kuten esimerkiksi ”tunnin radat”, suunnittelu olisi lopetettu. Jos niiltäkin alueilta Valtio maksaisi itselleen ”muutosmaksun”, niin vastaavasti rahaa jäisi entistä vähemmän muiden väylien ylläpitoon.

    Olen aiemmin rakennusalalla työskennelleenä nähnyt monta tuollaista yritystä muuttaa lainsäädännöllä asioita. Yleensä lopputulos on ollut täysin päinvastainen tavoitteisiin nähden. Näin tässäkin kävisi.

    Vain suunnittelun keinoin voi metsäkatoa hillitä. Ei tehdä uusia väyliä neitseelliseen luontoon vaan kunnostetaan entisiä. Kaavoituksessa otetaan metsäasiat entistä tehokkaammin huomioon jne.

Metsänomistus Metsänomistus

Artikkelit

Uutiset

Blogit ja Kolumnit

Keskustelut

Kuvat