Suomen suurten uutistalojen – Helsingin Sanomien, Yleisradion ja MTV:n – valtakunnallinen metsäasioiden uutisointi on ensisijaisesti ympäristöpoliittista keskustelua, tuoreessa selvityksessä todetaan. Tässä keskustelussa metsä nähdään lähinnä suojelukohteena.
Metsäkeskustelua käydään pääosin hiilinielu- ja luontokatonäkökulmasta. Luontojärjestöjä, valtakunnallisia luontotoimijoita, luontotutkijoita ja vakiintuneita poliittisia tahoja lukuun ottamatta muita ei tähän keskusteluun juuri kutsuta. Näin metsäala jää metsäkonserneja lukuun ottamatta tämän keskustelun ulkopuolelle, selvityksessä todetaan.
Selvä poikkeus on kuitenkin Ylen verkkouutisointi, jossa metsää ja metsän kanssa tekemisissä olevia tahoja käsitellään laajasti ja monipuolisesti. Ylen verkkouutisoinnissa myös metsänomistajat otetaan huomioon. Käytännössä Yle onkin metsäuutisoinnin osalta kuin kaksi mediaa.
Hesarilla vahva ympäristöpainotus
Etenkin Helsingin Sanomissa (HS) vahva ympäristöpainotus näkyy. Esimerkiksi viime kevään metsäuutisissa haastatelluista yli puolet edusti joko valtakunnallisia luontotoimijoita, vapaaehtoisia luontojärjestöjä tai haastateltavaksi vakiintuneita päättäjiä. Poliittisen taustan omaavista kevään vaalien alla HS:n metsäjutuissa haastatelluista joka toinen oli vihreä, selvityksessä todetaan.
Selvityksessä tarkasteltiin myös eri medioiden keskeisiä viestejä. Esimerkiksi HS:n metsäuutisoinnin valtavirrassa Suomen metsät ovat ikään kuin yhdessä omistettu puisto, jonka säilyttäminen mahdollisimman koskemattomana on kaiken metsää koskevan toiminnan itsearvoinen ja perimmäinen tarkoitus.
Toinen vahva viesti lehdessä on, että kysymys metsien hiilinieluista asettuu aina päästökeskustelun edelle. Sekin tulee selväksi, että hakkuita (etenkin avohakkuita) pitää rajoittaa.
Uusi paneeli avuksi
Selvityksen on laatinut yhteiskuntatieteiden tohtori Juhani Wiio. Tilanteen korjaamiseksi hänen mielestään tulisi käynnistää median ja metsäalan yhteistyömalli, jonka nimi voisi olla vaikkapa Median ja metsäalan paneeli. Sen päätehtävä olisi rakentaa toimiva ja tasavertainen keskusteluyhteys ennen kaikkea isojen mediatalojen ja metsäalan välille. Tätä varten voitaisiin esimerkiksi järjestää seminaareja ja tilaisuuksia, joissa tavattaisiin ja kuultaisiin kovatasoisia osaajia ja toista puolta.
Selvityksen aineistona oli yhteensä 572 maalis-kesäkuun ja syys-lokakuun 2023 aikana lähetetystä tai julkaistusta metsää käsitelleestä lehti-, verkko- ja tv-uutisesta. Tutkimushankkeen rahoitti Metsämiesten Säätiö.
Niin metsä nähdään – kuin siitä puhutaan -selvitys löytyy Metsämiesten Säätiön sivuilta.
Huom! Korjattu rahoittajaksi Metsämiesten Säätiö (klo 15.30)
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
Juuri näin asia on. Maaseudun Tulevaisuudessa ja Metsälehdessä on todellista metsäuutisointia sanan varsinaisessa merkityksessä. Maattomille metsästä vieraantuneille valtamedioiden syytämä näkökulma uppoaa valitettavasti kuin kuuma veitsi voihin.
Mediatalojen uutisointi metsistä on ollut ja on edelleen ympäristö- ja ilmastopolitiikkaa varsinkin hesarissa.
Kovaa oli vyörytys ennen vaaleja. Seppo Vuokon sanoin ”roskaa” oli ja on. ”Metsien monimuotoisuus köyhtyy hurjaa vauhtia”. ”Luontokato uhkaa Suomen luontoa ja tulevaisuutta.” Mutta kommentointipalstalta kyllä löytyi oikeaa asiaakin eli Suomessa ei ole ”luontokatoa ja luonnon monimuotoisuuskin on maailman paras.”
Oli hyvää oppia huomata hesarin ympäritöuutisten kommentoinnissa, että kommentti kannatti aina tallentaa, ettei sitä tarvinnut uudelleen kirjoittaa ja sen saattoi lähettää uudestaan vaikka seuraavana aamuna, kun moderaattori oli vaihtunut, kun illalla mikään kommentti mennyt läpi. Vihreä kommentointi näkyi menevän läpi hyvin, kun on lehden politiikkaa, mutta vihreät koko rökäletappion vaaleissa ja puheenjohtajan pettymys näkyi hänen kommentissa vaali-iltana: ”tämä on kauheaa”.
Kommentoin tuolloin hesariin: ”Otan täyden vastuun vihreiden kannatuksen romahduksesta vaaleissa”.
Ylen rooli veromaksajien rahoittamana putiikkina mutta ykspuolisen propagandan välittäjänä suivauttaa.
Eikös, mehtäukko, tuon selvityksen tulos ollut päinvastoin se, että juuri Yle on harjoittanut tasapuolista metsäviestintää. Aluetoimituksien ja verkkouutisten jutuissa ollut metsänomistuksesta, metsien hoidosta, metsäammateista eli ei pelkkää suojelua kuten Hesarissa. Siksi metsäalan kannalta olisikin hyvä puolustaa Ylen resursseja eikä kalvaa niitä, kuten PS koittaa tehdä.