Ympäristöjärjestöt ovat pettyneitä Petteri Orpon hallituksen esitykseen vanhojen metsien suojelun kriteereistä. Hallitus antoi esityksen tänään tiistaina.
Järjestöjen mukaan kriteerit eivät vastaa asetettuja tavoitteita tiedepohjaisista kriteereistä. Lisäksi niiden laadinnassa on ohitettu aiemmin käytössä olleet kriteerit vanhojen metsien suojelemiseksi, järjestöt arvioivat.
“Vanhoja metsiä on jäljellä enää vähäisiä rippeitä, meillä ei ole varaa menettää niistä yhtäkään. Silti näin nyt käy. Vanhojen metsien määrä hupenee entisestään, kun niitä rajataan kriteerien ulkopuolelle”, sanoo Suomen luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Hanna Halmeenpää tiedotteessa.
Yksityismailla vanhojen metsien suojelua toteutetaan Metso-ohjelman kautta. Sen rahoitusta on kuitenkin leikattu.
”Näillä leikkauksilla ja kriteereillä hallitus lähettää vahvan viestin metsänomistajille siitä, ettei suojelu olisi tärkeää”, sanoo WWF Suomen metsäasiantuntija Mai Suominen.
Moitittavaa järjestöt löysivät myös esityksen valmistelusta: se on ollut epämääräistä eikä läpinäkyvää. Esityksen kommentointiaikaa, joka päättyy heinäkuun 24. päivä, pidettiin ”täysin ala-arvoisena”.
”Läsähtänyt pannukakku ja vielä isompi floppi”
Myös oppositiosta arvosteltiin hallituksen esitystä.
”Ikä- ja lahopuuvaatimukset ovat niin tiukat, ettei esimerkiksi Etelä-Suomesta oikeastaan löydy suojeltavaa. Kriteerit ovat läsähtänyt pannukakku, mutta vielä isommalta flopilta vaikuttaa niiden kylkeen tarjoiltu valtion metsien lisäsuojelu”, sanoo kansanedustaja Pinja Perholehto (sd) tiedotteessa.
Hänen mukaansa hallitus on pettänyt luontolupauksensa. Lisäksi esityksen julkaisu lykättiin eurovaalien yli, vaikka päätös oli tehty jo viime viikolla.
”Mielestäni äänestäjien olisi kuulunut saada tietää kokoomuksen harjoittaman ympäristöpolitiikan todellinen luonne jo ennen varsinaista vaalipäivää”, Perholehto sanoo.
Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta piti esiteltyä lisäsuojelua silmänkääntötemppuna.
”Näyttää siltä, että hallitus yrittää lähinnä hämätä suomalaisia suojelemalla jo ennestään suojassa olevia alueita sen sijaan, että vaaliohjelmien lupaukset ja asiantuntijoiden peräänkuuluttamat tavoitteet vanhojen metsien suojelemisesta toteutuisivat”, Virta sanoo.
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
”Näillä leikkauksilla ja kriteereillä hallitus lähettää vahvan viestin metsänomistajille siitä, ettei suojelu olisi tärkeää”
Kyllä huutelua riittää ja asiain vääristelyä. Kyllä kaikkea mahdollista tekeydytään ”suojelemaan”, mutta muka omistusoikeuden suojassa eläviä ihmisiä ei huomioida.
Suojeluvaatimuksissa on valitettavasti kaiken aikaa unohtunut se, että metsät ovat pääosin yksityisomaisuutta ja elinkeinottoimintaa sekä uusiutuvaan raaka-aineeseen perustuvan kansantaloutemme kestävä perusta.
Suomen metsät ovat talousmetsinä sertifioituja ja tämä takaa luonto- ja ympäristönäkökohtien huomiin ottamisen. Miksi tätä ei ole haluttu huomata?
Sertifiointien perusteella väitän, että Suomi on myös jo lähtökohtaisesti metsäluonnon vaalimisen suurvalta maailmassa!