Ladataan...
Metsänomistajat vaativat ministeriltä välitöntä muutosta hirvipolitiikkaan – näin he perustelevat vaatimuksiaan
Maa- ja metsätalousministerille kirjelmöineet metsänomistajat arvioivat ylisuuren hirvikannan aiheuttavan yhteiskunnalle vuosittain yli miljardin euron kustannukset.
Tilaajille
Kannatetaan. Saisi jo loppua nuo Tricon levitykset.
Taustaksi sopii ainakin melko tuore Luonnonvarakeskuksen synteesiraportti vuodelta 2021: Hirvieläinten vaikutuksia yhteiskuntaan, elinkeinoihin ja ekosysteemiin.
Voiko toimitus kilauttaa Sarille ja kysyä, mitä mieltä hän asiasta on.
Minäkin hirvenmetsästäjänä voin allekirjoittaa tuon kirjeen. Vielä kun olisivat ottaneet kantaa kuinka suuri on ylisuuri hirvikanta. Olisivat laittaneet jonkun luvun vaikka 2 /1000 ha. Siitä olen samaa mieltä että metsänomistajien tulee päättää enemmän hirvikannan koosta. Mutta kuka metsänomistajia edustaa että se kelpaa kaikille. Myös sille 5 ha tai 150 ha omistajalle. Se 150 ha omistajalle voi olla myös hirvenmetsästäjä jonka mielestä hirviä pitää olla enemmän. Metsänomistaja kunta on hyvin sekalainen porukka. Suurin osa kuitenkin hirvenmetsäjistä on myös metsänomistajia. On pirun hankala tehdä kaikkia miellyttävä päätös kun vielä Suomessa ei voi hirviä sukupuuttoonkaan ampua vaikka kuinka tekisi joidenkin mieli.
Äläs nyt Motokuski taas ota tuota sukupuuttoon ampumiskorttia käyttöön. Se 2-3 mistä hoitosuunnitelmakin puhuu on jopa hirven lisääntymiselle parempi kuin lännessä oleva 5-8 / 1000 ha. Kaikille on sijaa majatalossa.
Hyvä, että hirviongelmasta tiedotetaan. Minulla on ollut tuo 1.2 mrd:n tuhoarvio jo n. 10 v. Laaja hirvikirjoitukseni löytyy sivulta vessi.eu. Ylläpidin vuosikausia myös Hirvieläinvahingot.fi kotisivua.
Pidin myös palaverin hirvituhoista Sari Essayahin ja toisen metsänomistajan (Juho Tikkanen) kanssa muutama vuosi sitten.
MM ministeriltä ei herunut ymmärrystä eikä motiivia muuttaa valtion epäoikeudenmukaista hirvipolitiikkaa. Syytä ei kertonut.
Uutisen haittalistauksista puuttuvat hirvikärpästen aiheuttamat tuhannet sairastumiset ja hirvien osuus suurena isäntäeläimenä punkkiongelman pahentajana. Terveyden piikkiin menee myös vähentynyt virkistysliikunta metsissä syksyisin, kun ei haluta mennä vastenmielisten hirvikärpästen syötäväksi.
Pelkkien hirvien sijasta ongelmaa pitäisi tarkastella kaikkien hirvieläinten näkökulmasta. Kauriit ja peurat ovat joillakin alueilla hirviäkin pahempi ongelma.
Kaikkien kolmen hirvieläimen vasomisten jälkeen Suomessa hirvieläimiä on laskujeni mukaan yli 20 eläintä / 1000 ha keskimäärin yli puoli vuotta. Ne syövät yhteensä n. 50 milj. tn puiden kasvukerkkiä, millä on jutussa mainitusta vielä suurempikin vaikutus metsien kasvuun.
Jutusta oli unohtunut pois myös hirvien aiheuttama kuusettuminen, joka lisää metsien tautisuutta ja lisää tummana ja peittävänä myös ilmakehän lämpiämistä. Määrä pitäisi laskea supertietokoneella.
Kuusettuminen tulee myös laskemaan metsien tuotosta, koska niitä on jo paljon väärillä maalajeilla ja kuusen lahovika on yleinen.
Todiste hallituksen ja MMM:n typerästi väärässä olemisesta on se, että tutkimuksia monista haitoista ei tehdä ja ongelmasta vaietaan, kun ei kehdata kertoa vahingon kärsineille todellisia syitä toimimattomuudesta.
Mielenkiintoista, että Sari, joka kristittynä monessa asiassa ajaa rohkeasti oikeudenmukaisuutta, on tässä asiassa hiljaa ja vastustaa vääryyden korjaamista. Kuka tukkii suun, jos kukaan?
Näin ei saisi konkurssi – Suomessa jatkua !
Metsät kunnossa. En kirjoittanut että hirvet pitää sukupuuttoon ampua. Kirjoitin että niitä ei voi sukupuuttoonkaan ampua vaikka joidenkin tekisi mieli niin tehdä. Kyse on kahdesta eri asiasta.
Metsänomistajia on Suomessa noin 600000 ja hirvenmetsästäjiä noin 100000, eli riittää että joka neljäs metsänomistajia liittyy metsästysseuraan, niin sen jälkeen metsänomistajilla on määräenemmistö ja ongelma saadan korjattua.