Ennallistaminen

Kun vastaavanlaisia tapauksia tulee valtakunnassa lisää, saattaa täällä paljonkin puhuttu”hidas” tai ”luonnonmukainen” ennallistaminen saada enemmän kannatusta.

Vai oliko sittenkin niin, että se ohje olikin sen tasoinen, ettei ko. ojalla puunkaatoa tehnyt moto, ja ojan myöhemmin tukkinut kaivuri ei olisi pystynyt ilman niiden kiistanalaisten, aivan ojanpenkassa olleiden suurimpien puiden kaatoa tekemään? Oletko Petkeles käynyt tutustumassa ko. kohteeseen?

Yksinkertaisuudessaan ei olla paneuduttu riskeihin, mitä ennallistaminen aiheuttaa. Kaadetaan eläviä puita ötökän ruuaksi ja aiheutetaan laajeneva luonnontuho. Tämän seurauksena joudutaan turvautumaan ennenaikaisiin hakkuisiin kasvavissa metsissä , vaikka kiertoaikoja tulisi pidentää. On haaskattu varoja ja tehty turhaa työtä ja pahennettu lopulta tilannetta varsinaiseen tavoitteeseen nähden. Antaa luonnon hoitaa ennallistaminen, jos se koetaan tarpeelliseksi. Rahalle on parempaakin käyttöä.

Mikä on lopulta vastoin ohjeita toimimista? Ei sitä kaivuria saa kohteelle, jos edessä on paksuja puita. Ja kyllä se ötökkä löytää evästä niistä pienistäkin maahan kaadetuista puista. Kun vesi nousee ojien patoamisen seurauksena, havupuille käy huonosti ennemmin tai myöhemmin ilman tuulen apuakin.

On kyllä ollut työn tilaajilla tarkka käsitys siitä, millainen on luonnontilainen – nyt meni pari puuta liikaa nurin ja luonnontila on peruuttamattomasti taas menetetty. Siihen oli luonnonoloissa tilattu syöksyvirtaus, muttei ihan noin isoa…voi hyvät hyssykät näitä suojelutouhuja ”ennallistamisineen” – ei ole maamme köyhä ja siksi jää

Olisi Metsähallitus ottanut töihin pari savolaista metsuria, niin työmaaohjeet olisi ymmärretty. Savolaiset puhuvat outoa kieltä, mutta kyllä he suomea ymmärtävät paremmin kuin virolaiset ja ukrainalaiset. Mutta ei, kun valtiolla on periaatteena, että suomalaisia metsureita ei saa metsiinsä päästää. Näinkin hyvän työllisyyden aikana.