Keskustelut Metsänomistus EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,701 - 1,710 (kaikkiaan 1,904)
  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Biokaasun potentiaalia olisi varmaan pitkin Eurooppaa, kun lehmien jätökset voisi biokaasuttaa ja sitten loput viedä pelloille takaisin kierrätyslannoitteena.

    Scientist Scientist

    Saksan energiapolitiikka näyttää pahasti epäonnistuneen, julistettu energiahätätila. Kivihiilen käyttöä aiotaan taas lisätä, mutta toimivat ydinvoimalat suljettiin ennen aikojaan. Maakaasua ei saada tarpeeksi Venäjältä ja hinta noussut roimasti. Ilmeisesti Saksan valtio joutuu kansallistamaan Uniperin, joka muuten ajautuisi konkurssiin. Sinne menivät myös Fortumin rahat.

    mehtäukko

    Eikös sieltä ole jo muita kokemuksia pölypilvien ostoista miljardeilla….

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Meidän rahat menevät myös Saksaan huippukalliin sähkön muodossa. Kalliiksi käy mutta Elämä On.

    MaalaisSeppo

    Sonerahan sieltä osti ilmaa miljarditolkulla. Valtiohan siinäkin oli mukana omistajana. Ja taas sama juttu. Nyt pitää olla tarkkana metsiemme puolesta.

    Puuki

    Rinkopaneelit tuottaa nyt ainakin toistaiseksi positiivista energiatuloa ylijäämän myyjille.  Isommassa kuvassa ei tietysti hyvä asia energian hinnan kohoaminen ole ollenkaan.   Sähköistäminen ja muidenkin uusiutuvien vaihtoehtojen etsiminen fossiilisille manipuloinnin kynsissä oleville energialähteille käy kiivaana, ja hyvä puuperäinen oikeasti uusiutuva lähde meinaa jäädä siinä kisassa  isompien jalkoihin.

    Puuki

    Oli muistaakseni puhetta silloin aikoinaan kun Venäjälle firmat sijoitti ylimäärin rahojaan, että ei kannattasi sinne sijoittaa.  Eipä ne isot kihot kuuntele tavan pulliaisten varoituksia juuri koskaan. Mutta niinhän siinä tietysti taas kävi kuten monesti ennenkin on taloudellisilla maailmanvalloitusreisuilla käynyt.  Ikävintä on kun sijoitetaan yhteisillä varoilla ilman kunnollista  holttia.

    Apli

    Erikoinen yhtiö tämä Fortum, myi suomen sähkönsiirtoverkot jotka oli ns rahanteko koneita Australian eläkeyhtiöille, kun raha sitten poltti taskuja ostettiin niillä Venäjältä voimalaitoksia jotka nyt yritetään myydä pilkkahintaan, sitten ostettiin melkein koko uniper joka kohta kaatuu saksan hallituksen syliin ja omistukseen.. Hyvin johdettu yhtiö fortum!

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Juuri samaa eli Fortumia ihmettelin eilen erään pitkäaikaisen osakesijoittajan kanssa. Ilmeisesti mitään järkevää ostettavaa ei löytynyt, ja sitten piti saada Uniper hinnalla millä hyvänsä. Uniperin entiset omistajat varmaan nyt tyytyväisiä. Sinällään Keski- ja Etelä-Euroopan riippuvuus kaasusta säilyy vielä pitkään, joten ehkä kannattavakin liiketoiminta vielä olisi mahdollista pitkällä tähtäimellä mutta idästä sitä ei enää pidä tuoda yhtään. NordStream saattaa jäädä hukkaputkeksi tai mistä sitä tietää jos Venäjä vielä pääsisi markkinatalousmaiden joukkoon. Fortum olisi tehnyt paremmin kun olisi sijoittanut tulevaisuuden energioihin eikä näihin nykyisiin: esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoimaa, biokaasua ja vetyä.

    Apli

    Kyllä vaan, ekokemin aikanaan ostivat ja se jääneekin ainoaksi järkeväksi ostokseksi piiiitkään aikaan.. Surullista että Fortum on ns valtionyhtiö ja veronmaksajien rahaa tarvitaan jatkossa erittäin paljon jotta yhtiö yleensä saadaan pysymään pystyssä vaikka sähkönhinta hipoo pilviä.

Esillä 10 vastausta, 1,701 - 1,710 (kaikkiaan 1,904)