Keskustelut Metsänomistus FSC:n riskialue yllätti

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 809)
  • FSC:n riskialue yllätti

    1.7.2019 Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan heinolalaisesta metsänomistajasta, jonka normaalisti hoidettuun talousmetsään oli pyytämättä ja yllättäen ilmestynyt 80 hehtaarin FSC:n HCV-merkintä. Tästä korkean suojeluarvon HCV-merkinnästä ei tule minkäänlaista ilmoitusta metsänomistajalle. Metsänomistaja ei itse ole mukana FSC-sertifikaatissa, vaan PEFC:ssä. Asia tuli sattumalta ilmi vasta lumituhojen takia tehtävän metsänkäyttöilmoituksen yhteydessä. Samalla omistajalla on entuudestaan jo Natura 2000 alue, valkoselkätikan suojelualue, sekä kallioidensuojelualue. Kyllä aivan aiheellisesti voidaan jo mukailla vanhan taistolaislaulun sanoja, että ”Metsäsi eivät ole sinun metsiäsi!”

  • nuori isäntä

    Juttelin asiasta metsäkeskuksen ympäristöasiantuntijan kanssa. Ei ottanut suoraa ja tarkkaa kantaa, mutta ihmetteli miten merkintä voi tulla ilman, että omistajalla on tieto. Ja totesi saman mitä täällä on jo kirjoitettu, että vaikka myyjä ei ole mukana certifikaatissa niin ostaja voi olla ja silloin se sitoo ostajatahoa. Kysyin myös tuon aiemman täällä esittämäni esimerkin hankintahakkuista. Tiukkaa kantaa tähän ei tietenkään tullut, mutta asiantuntija totesi kaksi asiaa: Certifikaatin omaava yhtiö voi ostaa olikohan se 15%, certifiomatonta puuta ja silti säilyttää certifikaatinsa.

    Mikäli tällainen vahinko kävisi, että puuta tulisi tällaiselta kohteelta niin siitä kirjattaisiin todennäköisesti poikkeama ja mahdollisesti nootti tulisi. Ei kuitenkaan korvausvaadetta tai sanktiota. Certifikaatti ei aja lain ohi ja esim. ”Kymppikohteet” on eri asia kuin certifikaatit.

     

    Eli lyhykäisyydessään,certifikaattia rikkoessaan ei vielä rikoa lakia…

    Tuossa on mukana nyt hieman kuulijan tulkintaa, mutta noin sen itse ymmärsin.

    Visakallo Visakallo

    Sertifikaatin suurin ongelma onkin, ettei se perustu lakiin. Metsänomistaja on siten sen kielteisistä seurauksista kärsiessään lainsuojaton, vaikka kysymyksessä voi olla huomattavatkin omaisuuserät ja koko elinkeino.

    tamperelainen tamperelainen

     

    Taas kerran metsien kanssa epärehellistä seläntakana peluuta.Toivon tässä casessä kunnon kalabaliikkia.Syylliset esiin.

    Metsälehti;”Metsänomistajille HCV-karttoja ei ole tarkoitus jakaa.

    Tätä on vaikea ymmärtää. Se, että esimerkiksi kuvailemamme upea haapa-aarniometsä on säästynyt, on vain ja ainoastaan metsänomistajan ansiota. Mikään ei olisi estänyt häntä hakkaamasta metsää, mutta omalla päätöksellään omistaja on päättänyt säästää alueen – sama koskee kaikkia HCV-kohteita.

    Erityisesti ympäristöviranomaiset ovat vuosikymmenien saatossa tehneet lukemattomia onnettomia yrityksiä ottaa yksityisten maita salaa kaikenlaisiin suojelu- ynnä Natura-ohjelmiin – siitä on aina seurannut sekä riitoja että erinäisiä aavistushakkuita.

    Niin käy tasan varmasti nytkin, kunhan HCV-kartat jostain vuotavat julki.

    Eikö tässä tapauksessa olisi voitu edes yrittää luottaa maanomistajiin…. ”

     

    Menninkäinen

    Näissä suojeluasioissa aina on kärsijänä sellainen joka pitää omasta tahdostaan jotain aluetta mahdollisimman luontoystävällisenä. Siitä annetaan sitten kunnolla penaltia ja tehdään pakkosuojeluja ja rajoituksia. Siitä ei palkita millään tavoin vaan annetaan raippaa omistajalle. Sitä voi sitten miettiä edistääkö se sitä luonnon monipuolisena pysymistä vai kääntääkö asenteet niin päin että parempi hakata tuo mahdollinen vanha metsä nyt kun vielä pystyy. Vaikka siihen ei olisi vielä muuten ollut tarvetta.

    Puuki

    Yksityinen metsänomistus on ollut erittäin kannattavaa  metsäteollisuuden ja yhteiskunnan kannalta vuosikymmenten ajan.   Sitä asiaa ei monikaan metsiä omistamaton tunne tai ei ainakaan tunnusta ollenkaan. Hyvän metsänhoidon jatkumiseen  kuluisi riittävän motivaation ylläpitäminen eikä liiallinen puuttuminen ylhäältäpäin sanelemalla sitä pidä yllä.

    Suojelupuoli on hyvin hanskassa suurimmalla osalla mo:a ilman ylimääräistä paimentamistakin.

    Kun päästöjen vähentäminen on muualla vaikeampaa (omalla takapihalla) , niin helpoin on yrittää puuttua metsän kasvatukseen ja käyttöön lähialueilla omassa maassa. Mutta kirsikkana kakun päällä on vielä se, että suurin osa  besserwissereistä ei tiedä oikeasti juuri mitään metsän kasvatuksesta ja sen vaikutuksista hiilinieluihinkaan. Ollaan äänekkäimmin huutavien kanssa (esim. yle) kanssa vain samaa mieltä .

    hatelo

    Sama juttu on noiden suometsien kanssa, joista tuolla aiemmin kannoin murhetta. Ei minulla olisi mitään aikomusta hakata hyvin kasvavia ojitettuja ja tuhkalannoitettuja männiköitäni nurin vielä aikoihin (puu ja marjat kasvaa ja linnut viihtyy). Mutta jos aletaan sivusta rajoittamaan omaisuuteni järkevää käyttöä, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kun tehdä reippaat aavistushakkuut ja kotiuttaa pääomat niistä turvaan.

    suorittava porras suorittava porras

    Suomänniköissä pyrkii olemaan sellainenkin ominaisuus ,että kaatuilevat omine aikoineen ,kun kasvavat tarpeeksi pituutta ja latvukseen kertyy runsaasti purjepintaa tuulta ajatellen. Kun yhtälöön lisätään vielä kuiva kesä ,ei puita todellakaan tarvitse kaataa. Ne kaatuvat itsekseen ,kun mänty ei juurikaan kasvata pääjuurta happamaan suohon ja juuret ovat ainoastaan pintakerroksessa.

    puunhalaaja

    ”Näissä suojeluasioissa aina on kärsijänä sellainen joka pitää omasta tahdostaan jotain aluetta mahdollisimman luontoystävällisenä. ”

    Tätä asiaa auttaisi se jos toimittaisiin korostetun avoimesti. Mutta ikävä kyllä tässäkin keississä linja on ihan toinen.

    ”Taas kerran metsien kanssa epärehellistä seläntakana peluuta.Toivon tässä casessä kunnon kalabaliikkia.Syylliset esiin.”

    Jäin vielä miettimään tuota tamperelaisen ajatusta, voiko tästä oikeasti seurata jotain kalabaliikkia. Enpä usko. Tätä asiaa voi miettiä vaikka näin: Valio menee johonkin ekosertifikaattiin tai luomusertifikaattiin mukaan. Sertifikaatissa on ehdot, jonka vain osa tiloista täyttää. Valio lopettaa ostot tiloilta jotka ei täytä ehtoja.

    Mitään lakia ei tuossa rikota. Ostajalla on oikeus määrittää ehdot joilla ostetaan. Sertifikaattia täyttämätön viljelijä etsii joko uuden ostajan tai korjaa toimintansa.

    Mielestäni pitkän aikavälin kehityssuunta on selvä: Markkinoilla menestyy se joka pystyy myymään itsensä hyvänä toimijana. Moton pakoputkesta tulee vain kukkasia. Linnut laulavat vaikka joku puu ehkä joskus jossain kaatuukiin. Kaikki sertifikaatit ja ehdot täytetään, kuluttaja voi hyvällä omallatunnolla iskeä kaupassa koriin tuotetta, jonka kannesta pörröinen eläin katselee silmät suurina ja tuoteselosteen vieressä on kasa leimoja, joissa kaikissa toistuu sana eko tai vihreä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tuossa on paradoksi: kun metsä muuttuu suojelun arvoiseksi, sitä ei voi enää hakata. Mistäs sitten otetaan FSC-puuta?

    tamperelainen tamperelainen

     

    Ympäristöministerin  mielipiteitä

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.462221

     

     

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 809)