› Keskustelut › Metsänomistus › Hallitusohjelma

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 1,209)
1 2 3 … 48 49 50 … 119 120 121

  • Hallitusohjelma

    Sent on: 22.4.2019, 21:23

    Merkitty: 

    Vaalit on pidetty ja nyt on aika kirjoittaa hallitusohjelmaa.

    Hallinto

    Maa- ja metsätalousminteriö lakkautetaan. Elinkeinojen kehittäminnen siirretään TEM:n.  Metsänkäyttö, metsästys ym  ympäristöministeriöön.

    Metsäkeskuksista rahoitus ELY-keskukseen. Metsien käyttö (=hakkuuluvat) perustettavaan ympäristövirastoon.

    Metsänkäyttöilmoitukset muutetaan maksulliseksi hakkuuluvaksi. Muutoksenhaku, kuulemiset samanlaisiksi kuin rakennusluvissa. Käsittelykustannukset peritään luvan hakijoilta. Ensimmäisen lupahakemuksen yhteydessä tulee toimittaa selvitys hakkutoiminnan ulkopuolelle jäävästä metsämaästa. Alue tulee olla vähintään 15 %, muutoin määrätään metsänkäyttömaksu. Suojeluala on omistaja ja kuntakohtainen.

    Jos ulkopuolelle jäävä ala on 10 %, maksu on 5 % hakkuutulosta.

    KEMERA

    Tukea vain tien rakentamiseen ja suo muuttamiseen takaisin luonnontilaan.

    VEROTUS

    Pääomatuloverokannaksi 35 %, 40 % ja 45 %. Korkein taso yli 60 000 euron tulolle.

    Yrittätulovähennys ja perintöverohuojennukset lopetetaan.

    TUET KUNNILLE

    Verotulojen tasausjärjestelmää (= kuntien sosiaaliapu) kehitetään. Tukea vähennetään voimakkaasti pieniltä maaseutukunnilta. Säästyvät rahat voivat kaupungit käyttää omiin  kehittämishankkeisiin. Tavoitteena on edistää nuorten muuttoa kaupunkeihin ja luoda Suomesta eurooppalainen kaupunkivaltio.

    Tästä hallitusohjelman osasta tuskin maaseudulla paljon tykätään, mutta ohjelman nauttii kohtuullisen suurta suosiota etelässä. Maaseudulla voi asua jos tulee toimeen ilman palveluita. Esim. Pohjois-Karjalassa valtion viranomaiset voidaan keskittää Joensuuhun, pl. raja ja poliisi.

     

     

     

     

     

     

     

    Tekijä
    Virkamies
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 19.5.2019, 22:35

    Pitää odotella ne uudet laskelmat. Ennen ei pysty sanomaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.5.2019, 23:01

    Näkkyyhän tuo metro kulukevan. Helsinki ja Espoo taisivat maksaa sen suurimmaksi osaksi. Nythän ne rakentaa jo jatkokappaletta Matinkylästä etiäpäin.

    Tolopainen 20.5.2019, 06:44

    Kovin se on Luken tietämys heikkoa Suomen metsävaroista, höpisevät jostain hakkuumetsistä. Eikö tuo ole heidän työtään, tuossa se nähdään mitä on suomalainen virkatyö, kun jotain pitäisi saada aikaan. Läsnäolo virkapaikalla riittää ja vanhojen tilastojen pyörittely. Ei niissä Luken luvuissa hirvien määrästäkään ole tietenkään mitään oikein, vaihteeksi tälle vuodelle, kaatolupia näyttäisi tulevan meillepäin 30% enemmän kuin viime vuonna.

    Rane2 20.5.2019, 07:00

    Tuon mukaan Luke olisi laskenut hiilinielujen kasvun liian suureksi koska on verrannut vanhoja talousmetsien hiilinieluja uusiin koko metsäpinta-alan nieluihin.

    http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276148-luke-miten-yhden-excel-taulukkorivin-virheen-korjaus-kestaa-12-vuotta

    Puuki 20.5.2019, 07:40

    – MELA-mallissa käytettiin päätehakkuukypsyyden kriteerinä ainoastaan puuston ikää. Nyt on huomattu, että tämä valinta johti selkeästi suurempaan päätehakkuualaan, sanoo apulaisprofesori Aleksi LehtonenLukesta.

    Päätehakkuumetsiä on  arvioitu Lukessa olevan enemmän kuin VMI :ssa.  VMI :ssä päätehakkuukypsyyttä ei ole siis määritetty pelkästään iän perusteella.  Jos puusto on ikänsä puolesta päätehakkuuseen sopivaa se voi olla kuitenkin sen verran pienikokoista, että kasvatushakkuu tai lepo olisi vielä aiheellista. Niin kait tuo on tulkittava.   Mutta kun nyt päätehakkuukin on sallittua lpm-rajoista riippumatta, niin mitä vaikuttaa lopputulokseen ?   Minun mielestä ei juuri mitään.    Ikänsä puolesta hakkuukypsä mutta pienen keskilpm:n puusto on kuitenkin usein kannattavampaa hakata kuin jättää odottelemaan lisäkasvua.  Nykyarvoilla laskettuna pidennetty kasvatatusaika laskee kannattavuutta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.5.2019, 08:54

    Kaikki nämä tulevaisuuden laskelmat ovat vain arvauksia (ennusteita), kun ei tarkkaan tiedetä tulevaa puun kasvua eikä hakkuita. Ei siis ehkä pidä hirttäytyä niihin, vaan tehdä järkeviä metsien kasvua ja puun käyttöä lisääviä päätöksiä, sellaisia että jonkin verran hiilinieluakin varmasti jää EU-päättäjien lepyttelemiseksi. Se lienee selvää, että kovin monelle uudelle selluhankkeelle ei ole juuri nyt tilaa.

    Metsuri motokuski 20.5.2019, 12:31

    Ihmeen varmana kuitenkin ovat nuo meidän päättäjät eduskunnassa ja jopa tälläkin foorumilla keskustelijat ovat osanneet ohjeistaa hakkuita ja muita kulutustottumuksia päästöjen nimissä. Taitaa laskelmat muuttua jatkuvasti ja ei taida kukaan oikein tietää mitä pitää tehdä ja mikä korvaa minkäkin päästön.

    Apli 20.5.2019, 12:45

    Ilmastonmuutoksen pelossa tullaan tekemään hölmöjä ja erittäin kalliita ja vahingollisia päätöksiä, valitettavasti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.5.2019, 12:48

    Minkä tahansa nyt tehtävän toimenpiteen seuraukset ovat epävarmoja. Pätee talouteen, työllisyyteen, metsän kasvuun, ilmastonmuutokseen, ihan kaikkeen. Päätöksiä on vain kyettävä tekemään epävarmuuden vallitessa. Jälkikäteen vasta nähdään kuinka kävi, ja silloin voidaan kurssia tarvittaessa muuttaa. Suomen metsien käsittely on globaalissa kokonaisuudessa vain pienen pieni hippunen, mutta onhan se tärkeä meidän pärjäämiselle yksilöinä ja kansakuntana, joten sen käytöstäkin ovat perustellusti kiinnostuneita muutkin kuin metsänomistajat ja metsäteollisuus.

    Metsuri motokuski 20.5.2019, 15:03

    Tuo AJ:n malli on valitettavan totta mutta epätoivottavaa. Harmi jos päätökset tehdään huonoilla valmisteluilla ja pohjatiedoilla.  Toivottavaa olis että tapa muuttuu kun kärsijöinä ja maksajina on muut kuin päättäjät.

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 1,209)
1 2 3 … 48 49 50 … 119 120 121