Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 504)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Gla Gla

    Suorittava: ”Kun tavoitteeseen on päästy, lupien käyttöasteet putoavat väistämättä ja sen seurauksena lupiakin haetaan vain kannan oletetun kasvun verran(+pankkiluvat). Eivät ne hirvipomot ole kieltäneet metsästämästä. Ovat ainoastaan kannustaneet  suurempaan tarkkaavaisuuteen sen suhteen ,että tavoitehaarukassa pysytään ,kun se on saavutettu .”

    Ei minulla ole vaikeuksia ymmärtää luettua. Suurin myönnettävä lupamäärä on haarukoitu ja siinä on huomioitu liikenteen ja petojen vaikutus. Lupien mukaisen määrän voi siis kaataa, ellei joku ole tehnyt laskuvirhettä. Nyt kun pyydetään malttia, epäilys virheestä on olemassa tai sitten ei haluta kaadettavan niin paljon, kuin lupia on käytössä. Tietenkään kukaan ei voi kieltää lupien käyttöä, mutta samaan lopputulokseen voi kannustaa hienovaraisemminkin. Vai onko kesken metsästyskauden hirviporukalla tarkempaa tietoa eläinten määrästä kuin lupien myöntäjällä?

    On selvää, että jos hirviä ei löydy, kaatolupien käyttö vähenee. Tuskin riistapomot kehoittaa olemaan ampumatta, jos hirveä ei löydy..?

    Timppa

    Vähän asian ulkopuolelta.  Meillä seisontahaukussa ollut nuori hirvi liukastui kalliolta, pää osui puuhun ja niska murtui.  Koiran ohjaaja ihmetteli, että mihin se hirvi hävisi.  Viisas koira tuli isännän luo ja yritti houkutella hirven luo, joka makasi henkitoreissaan.  Ei tarvinnut muuta kuin pistää.

    Viime viikonvaihteessa löydettiin haiseva kuollut hirvi.  Oli kaiketi joutunut kolariin, kun  lapa oli murskana.   Meillä päin ei ole karhuja tai susia, koska raato sai olla rauhassa.

    Meillä jahti on mennyt älyttömän hyvin.  Kahdessa viikonvaihteessa on ammuttu 6 hirveä ja sunnuntaisin on ollut vain yksi ajo, jonka jälkeen  on aloitettu palastelu.

    Yksi hirvipariskunta, valtasonni ja yksinäinen lehmä, ovat keksineet turvallisen paikan.  Käyvät välillä syömässä apilaa meidän  pellolta ja makuulla kai ihan pellon vieressä.    Ei voi ampukaan, kun asutusta on joka puolella.  Jos ajettaisiin koiralla, niin menisivät heti naapurin puolelle.

    Asiasta.  Jos koirat ovat hyviä, niin jahti onnistuu hyvin myös heikomman hirvikannan aikaan.   Toisaalta koirat eivät kehity, jos ei ole kaatoja.   Tämä on se asia, jonka hirvimiehet ymmärtävät ja joka pitäisi osata sovittaa paikallisiin oloihin.   Tässä en kyllä osaa sanoa, että missä on se järkevä hirvikanta, että puuha jatkuu.  Jos koiria ei enää olisi, niin  kanta olisi taas äkkiä ylisuuri.

     

     

    Planter Planter

    Tarkistin vielä Keski-Suomen alueen hirvenpyyntilupien kehityksen.
    Alueellisen riistaneuvoston asettaman tavoitteen ja Luken ohjeistuksen perusteella tavoitteisiin pääsemiseksi pyyntilupien kehitys on alla olevan mukainen.

    2019: 4025
    2020: 3602
    2021: 3418

    Kopio riistapomojen vetoomuksesta:
    ”Tänä syksynä metsästäjiltä vaaditaan erityistä malttia. Maakunnan kolmesta hirvitalousalueesta kaksi on jo ahtaassa tiheystavoitehaarukassa 2,5–3,0 hirveä tuhannella hehtaarilla. Kolmaskin alue on enää hieman yli tavoitteen.

    Kestävän riistatalouden periaatteen mukaisesti kahdella tavoitteen saavuttaneella hirvitalousalueella voidaan metsästää pelkkä tuotto, pääomaan ei ole järkeä kajota. Mahdolliset tihentymät on syytä purkaa alueista riippumatta.”

    Mainituissa kahdessa tavoitteen saavuttaneessa hirvitalousalueessa Luken reaaliaikainen arvio on molemmissa 2,9 / 1000 ha. Jos historia toistaa itseään, parin vuoden päästä takaisinlaskennalla korjattuna ne ovat reilusti yli 3.

    suorittava porras suorittava porras

    Sähköinen ja pakollinen havaintoilmoitusten teko on ollut pakollista vasta kolme vuotta. Sitä ennen ilmoitusten määrä ja sisältö eivät välttämättä edustaneet todellista tilannetta. Nyt ollaan lähempänä totuutta.

    Mielenkiintoinen seikka ainakin näillä kulmilla on , että havaintojen määrä metsästyspäivää kohti on laskenut reippaasti kolmen viime vuoden aikana. Hirvipomojen arvio metsästyksen vaatimasta harkinnasta osoittautuu hyvin realistiseksi. Viime vuoteen verrattuna havaintojen määrä on pudonnut jo jahdin kahden ensimmäisen viikon aikana keskimäärin 2 yksilöä /metsästyspäivä tasolle. Kun otetaan huomioon , että puolet havaituista otuksista on päätynyt pataan , ei malttiin kehottaminen ole hatusta tempaistu asia. Haukkukokeiden tilanne ja riistakameroiden tuottama aineisto ennen jahtia , ovat antaneet oikeansuuntaiset viitteet siihen , mitä on tulossa.

    Planter Planter

    ”Hirvipomojen arvio metsästyksen vaatimasta harkinnasta osoittautuu hyvin realistiseksi.”

    Harkita voi, mutta ei sen perusteella saa esittää suosituksia tai vetoomuksia jättää lupia käyttämättä. Jos muutkin riistakeskusalueet lähtisivät samalla linjalle, että tietävät hirvitilanteen paremmin kuin Luke, niin tämän järjestelmän saisi romuttaa ja korvata vapaalla metsästyksellä. Eivät haukkukokeet ole mukana hirvikannan määrittelyssä, varsinkaan, kun koirat sattuneesta syystä kuulemma pidetään pirtissä.

    ”Mielenkiintoinen seikka ainakin näillä kulmilla on , että havaintojen määrä metsästyspäivää kohti on laskenut reippaasti kolmen viime vuoden aikana.”

    Sehän onkin mielenkiintoista! Hirvikantakin on Luken käyrissä pudonnut maltillisesti kolmen viime vuoden aikana. Voisiko olla niin, että hirvihavainnot metsästyspäivää kohti vähenisivät kun hirvet vähenevät, tätä voisimme seuraavaksi pohtia.

    Tiedoksi, että Luke käyttää hirvikannan arvioinnissa yhtenä muuttujana havaintoja metsästyspäivää kohti, joten tuo kolmen vuoden pudotus on mukana laskelmissa joiden perusteella luvat on myönnetty. Kuten edellisestä viestistäni näkyy, myös lupamäärä on pudonnut samaa tahtia, no hätä, bosses.

    suorittava porras suorittava porras

    Päivän tilanne tiedetään kentällä parhaiten. Luke on annetun tiedon varassa ja kokonaiskuva hahmottuu viiveellä. Metsästäjillä paikkakunnan havaintoaineisto on käytössä reaaliajassa.

    Totesin vain ,että nykyisten havaintojen määrä tukee riistaneuvoston terävän pään johtopäätöksiä koetoiminnan tulosten ja runsastuneen riistakamera-aineiston ohella. En lähde laajentamaan juttua muualle Suomeen ,koska kysymys oli vain Keski-Suomen alueen tilanteesta.

    Metsuri motokuski

    Kahden viikonlopun metsästys ei paljoa vielä kerro. Moni seura ei vielä ole käynyt alueitaan läpi. Jotkin alkavat vasta pikkuhiljaa metsästelemään. Odotetaan nyt kuukausi ja arvellaan vasta sitten.

    Planter Planter

    ”Päivän tilanne tiedetään kentällä parhaiten. Luke on annetun tiedon varassa ja kokonaiskuva hahmottuu viiveellä. Metsästäjillä paikkakunnan havaintoaineisto on käytössä reaaliajassa.”

    Metsästäjien tieto:

    havainnot

     

    suorittava porras suorittava porras

    Käytännössä metsästäjien ratkaisut perustuvat näettyyn ja koettuun . Reaaliaikainen seuranta siirrettynä sähköiseen muotoon on ollut käytössä kaiken kattavasti vasta muutaman vuoden. Kuvassa olevasta tilanteesta on edetty iso harppaus varmemman tiedon suuntaan. Ennen havaintojen yhteenvedot saatiin käyttöön vasta metsästyskauden päätyttyä ja viranomaisetkin pystyivät hyödyntämään niitä vasta paria vuotta myöhemmin . Seuraavan jahtikauden metsästettävä kanta oli enemmänkin arvailujen varassa.

    Metsästäjien antamaan lukemaan jäävästä kannasta ei kannata suuremmin luottaa. Havaintojen kehitys kauden kuluessa on tieto ,jota seurataan. Jos havaintoja metsästyspäivää kohti on jo parin viikonlopunn jälkeen vähemmän ,kun edellisen kauden päätteeksi ,ei tarvitse olla kummoinen ennustaja todetakseen hirviä olevan vähemmän. Omat kokemukseni on koottu koko paikkakuntaa koskevasta yhteenvedosta useilta vuosilta päivitettynä tarkasteluhetken tilanteeseen.

    Millään opilla en voi väittää ,että riistaneuvoston puheenjohtajisto olisi ollut Keski-Suomen osalta väärässä. Tänne viesti on suunnattukin.

    Gla Gla

    Onko siis lupia myönnetty liikaa eli onko joku tehnyt laskuvirheen?

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 504)