Keskustelut Metsänhoito Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Esillä 2 vastausta, 1,031 - 1,032 (kaikkiaan 1,032)
  • Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

    Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

    Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
    ”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
    Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

    Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
    ”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

    Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

  • Visakallo Visakallo

    Kyllähän kun tuon Metsäkeskuksen hirvivahinkojen 13 sivuisen maastoarviointiohjeen ajatuksen kanssa lukee, niin ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, että kaikissa tapauksissa pyritään korvauskynnyksen korottamiseen ja korvausten minimoimiseen. Kaiken huippu on arvioinnin maksullisuus, sillä vahingonkärsijä voi  juuri koskaan olla täysin varma siitä, että tapahtunut vahinko tulisi korvattavaksi. Kyllähän vakuutusyhtiöt alkavat tuohon verrattuna jo vaikuttaa suorastaan avokätisiltä! Mielestäni tuontyyppinen valtion hirvivahinkojen korvausjärjestelmä olisi syytä lopettaa kokonaan. Jos vakuutusyhtiöt pelkästään vastaisivat hirvivahingoista, alkaisivat hirvimäärätkin valtakunnassa sen jälkeen pienentyä.

    Metsuri motokuski

    Siinä on myös se kääntöpuoli että jos vakuutuskorvauksia paljon maksetaan niin niiden hinnat myös nousee ja vakuutusehdot muuttuvat.  Kyllähän vakuutus täytyy olla tuottava vakuutusyhtiölle.

    Siitä olen samaa mieltä että kyllähän valtion hirvivahinkokorvauksien ehdot voisivat olla vähän joustavammat kun rahaa kerätään kuitenkin reilusti enemmän kuin sitä korvauksina maksetaan. Nythän metsästäjät rahoittavat paljon enemmän näitä kuluja joita käytetään muuhun toimintojen rahoitukseen.

Esillä 2 vastausta, 1,031 - 1,032 (kaikkiaan 1,032)