› Keskustelut › Luonto › Iskeekö Suomeen ilmastokrapula jo vaalien jälkeen?

  • Tämä aihe sisältää 134 vastausta, 31 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 vuotta sitten Avatarhusse toimesta.
Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 134)
1 2 3 4 5 6 … 12 13 14

  • Iskeekö Suomeen ilmastokrapula jo vaalien jälkeen?

    Sent on: 31.3.2019, 20:48

    Merkitty: 

    Minun aikanani on kampanjoitu mm. kommunismin, maailmanrauhan, ydinaseriisunnan, nälänhädän torjunnan, liikakansoituksen estämisen, sademetsien ja Lapin metsien puolesta, ja nyt vielä maapallon ilmastonkin puolesta. Aina on näiden kampanjoiden epäilijät  leimattu mitään ymmärtämättömiksi kehityksen vastustajiksi. Vähitellen kampanjat ovat hiipuneet  ja jotain uutta on tullut tilalle. Niin käy varmasti nytkin. Ensin kuitenkin tulee ilmastokrapula, mutta mitä sen jälkeen?

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Theme Luonto Luonto
  • tamperelainen tamperelainen 5.4.2019, 00:29

    AJ:EK on herännyt vaatimaan kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa. Hyvä.

    EK:n ehdotukset kestävän kasvun Suomelle(EK:n ohjelmajulkaisu,tiivistys)

    -Suomalaisia ilmastoratkaisuja maailmalle

    -Hyvinvointia vähähiilisestä, kilpailukykyisestä ja monipuolisesta energiasta

    -Kiertotalous kestävän kasvun veturiksi

    -Sujuvampaa luvitusta ja kaavoitusta

    -Liikenneyhteydet pohjoismaiselle tasolle

    Poliitikot tietysti yrittvät tuosta hakea hyväksyntää EK:lta epärealistiselle ilmastohaaveilleen.EK menee bisnes edellä ja sekin käy,että kansa kupataan köyhäksi idealistisella ilmastopolitiikalla,jos bisnes sitä vaatii.

    Yle:n ilmastokeskustelussa kävi selväksi,että hiilineutraali Suomi on vielä kaukana,monen riitelyn takana.Ilmaston pelastaminen ei ole köyhien touhua,sieltä taloustaantumakin jo tulee ensi vuonna,työllisyys heikkenee

    tamperelainen tamperelainen 5.4.2019, 00:37

    Se olisi suurta edistystä jos noissa keskusteluissa muistettaisiin, että kaivatun hiilinielun kasvattamiseen on kaksi keinoa: hakkuiden vähentämisen lisäksi voidaan nostaa puuston kasvua.

    Ehdottaisin,että maaseudulla olisi omat hiilinielunsa ja päästölähteensä ja taas yli 30000 asukkaan kaupungeilla oma hiilinielunsa/päästölähteensä ja teollisuus olisi päästökaupan piirissä.

     

    Tolopainen 5.4.2019, 05:15

    Suomessa on helppo katsoa, mitkä yhtiöt aiheuttavat suurimmat hiilipäästöt, niitä ovat Rautaruukki, Neste ja Finnair, lopetetaan noiden toiminta päästöistä lähtee jo yli puolet,  niin ei tarvitse pöpistä muovipusseista ja sähköautoista. Eikä käydä turhia depatteja, tarviiko meidän tehdä jotakin. Valtiolla on poliisi armeija ja verottaja, kyllä niillä saadaan päästöt kuriin, miksi kituutella helppojen asioiden hoitamisen vaikeutta vuosikymmeniä. Sitten päästään kehittämään uusia tekniikoita puhtaalta pöydältä, eikä tarvitse tuhlata rahoja esim. Nesteen miljardivoittojen rahoittamiseen. Meillä talouselämä ja teollisuus rallattelee vielä iloisesti laajennuspuheiden parissa, on se prkl, että ei meinata tajuta, että juhlat ovat loppuneet. Se on finaalissa, 3,8 maapallon resurssit tarvitaan, jos kaikki melskaa ja sotkee kuin suomen työläiset ja täällä vielä suunnitellaan laajennuksia ja eläkkeisiin ja palkkoihin korotuksia, että voitaisiin elää vielä irstaammin.

    Suomalaiset eivät ole toimineet kovin järkevästi tehtaidensa suhteen, kun ovat luovuttaneet ne pilkkahintaan ulkomaiseen omistukseen ja nyt luovuttavat joka vuosi 10mrd€ ulkomaisille omistajille verottomasti osingoiksi nimitettävää rahaa. Kansainvälinen kapitalisti osaa nuo lailliset verottomat pääoman siirrot ja yksinkertaiset pölvästit maksavat kiltisti. Kun saavat kuulla kauniita juhlapuheita pohjolan Japanista.

    MaalaisSeppo 5.4.2019, 06:36

    Itärajan lähellä asuvista monet käyvät tankkaamassa Venäjällä. Tolopaisen logiikan mukaan heidän polttoaineen tuotannon päästöt ovat Suomen kannalta 0 eli ok. Tätä ajatusta voidaan jatkaa: suljetaan Nesteen jalostamot ja tuodaan polttoaineet Venäjältä. Näin Suomen päästöt vähenee ja maailma pieneltä osin pelastuu. Sillä ei ole Tolopaisen logiikan mukaan merkitystä, vaikka Venäjällä päästöt tuotettua tonnia kohden ovat suuremmat kuin Suomessa.

    Sama ajatuskuvio Tolopaisella on Rautaruukista. Ruukilla pillit pussiin: ostakoot sen asiakkaat tuotteensa vaikka Kiinasta – esimerkillinen ympäristöteko.

    Tolopaisen ajatusta voidaan laajentaa: tuodaan kaikki teollisuuden raakapuu ulkomailta ja lopetetaan Suomen hakkuut. Näillä em kolmella toimenpiteellä Suomi tulee hiilinieluksi ainakin lyhyellä tähtäimellä, kunnes metsätuhot alkaa. Vihreätkin voivat jatkaa Emma Karia mukaillen (eilinen keskustelu) kivihiilen käyttöä Helsingissä.

    harrastelija harrastelija 5.4.2019, 07:27

    AJ: ” Se olisi suurta edistystä jos noissa keskusteluissa muistettaisiin, että kaivatun hiilinielun kasvattamiseen on kaksi keinoa: hakkuiden vähentämisen lisäksi voidaan nostaa puuston kasvua.”

    Oikein hoidettuna hakkuita voidaan lisätä ja hiilinielua kasvattaa! Hoidetussa metsässä toisarvoinen vähän kasvava räippä poistetaan, jolloin hyötypuu kasvaa ja tarvitsee co2:a. Jossakin vaiheessa puuston kasvu alkaa hiipua, lopuksi kasvun loputtua ja sen lisäksi mahdollisten tuhojen lisääntyessä metsä muuttuu päästölähteeksi.

    Tämän vuoksi on tärkeä metsän uudistaminen – päätehakkuu! Kun metsä taimitetaan mahdollisimman pian vieläpä jalostetuilla taimilla, niin taas lyhyen jakson jälkeen puuston m3/ha lisääntyy ja uusi metsää imee hiiltä! Tämä jäi keskusteluporukalta sanomatta. Odotin keskustan edustajalta perustelua, mutta hän ei saanut oikein puheenvuoroa koulutetuilta puhekoneilta ja jäi puheissa kuten maalla toimivat yleensäkin – on eri asia puhua ja tehdä!

    Puuki 5.4.2019, 07:31

    Tuohan se on melko järjetöntä ilmastopäästökeskusteluissa. Kunhan vain Suomessa saadaan esim. metsän hakkuut minimiin, niin hiilinielu lisääntyy koska nyt on muka hirveä kiire lisätä hiilensidontaa heti tai välittömästi Suomessa – muualla ei niin väliä.   Jokin esimerkkivaikutus on harhaa, ei tule tapahtumaan. Korkeintaan nauravat ulkomailla, kun hölmöläiset ei tajua omaa etuaan.  Sitten jos jokainen maa olisi omassa ilmastopullossaan , se toimisi kuten jotkut esittää mutta silloinkin vain aluksi.   Liiallinen  ”mallimaana” oleminen voi muuttua ihan absurdiksi touhuksi. Onko se sitten sitä politiikkaa, jota halutaan vaikka yhtymäkohtia todellisuuteen ei  juuri olekaan ?

    Unohtuu myös korvausvaikutus , kun uudistuvalla puulla korvataan fossiilista alkuperää olevaa tuotantoa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 5.4.2019, 08:00

    Puukki edellä pukee asian hyvin,ei paljon yhtymäkohtia todellisuuteen.Tällä ajatuksellisella suunnalla sahaamme oman oksan poikki maailmaa pelastaessa.Paavo jo äkkäsi,että hävittäjähankinta saastuttaa,jos niillä lennetään.Ilmaston kannalta on siis parasta,että hävittäjät pidetään  maassa,no ei ainakaa silloin taivaalta putoile.Samoin on moni muu asia,kyllä päästöt pienevät ,kun teollinen toiminta alas ja kansalaispalkalla kait sitten leipä pöytään tulee.

    harrastelija harrastelija 5.4.2019, 08:43

    Tuleekohan se WWF ruokkimaan meidät johonkin leiriin tai vastaaviin, kun se vaatii meitä lopettamaan toiminnat jo näin alkuvuodesta? Me olemme tälle vuodelle jo sotkeneet maailman ilmastoa omalta osalta!

    Emma Kari ja Sanna Marin syyllistivät kyllä meikäläisen ihan hermoromahduksen partaakke, koska en millään pysty pitämään ilmaston lämpenemistä 1,5 asteen tavoitteessa – huh huh että on vaikeaa!

    Kukahan se on mobilisoimassa taas lapsia ja nuoria ilmaston pelastamisen varjolla rettelöimään? Nämä agitaattorit tuli poimia ja saattaa edesvastuuseen yhteiskunnan vastaisesta toiminnasta!

    Tolopainen 5.4.2019, 08:56

    Se on kummallista että Suomessa teollisuus saastuttaa aina vähemmän kuin ulkomailla, vaikka tuosta ei ole mitään näyttöä. Jos venäjällä isot jalostamot tekevät suoratislauksella polttoaineita niiden päästöt saattaa olla pienemmät kuin Nesteen Porvoonnjalostamon, joka lantrailee petroolilla bitumista raskastapolttoölyä ym.

    Isommat terästehtaat kykenevät tekemään Raahen terästonnit pienemmillä päästöillä. Raahe on kaukana kaikesta, kaikki raaka-aineet sinne pitää tuoda ja tuotteet viedä tuhansien kilometrien päähän. Raskaanteollisuuden sijaintipaikkana Suomi on huonoimpia mahdollisia päästöjen kannalta. Suomea ei kannttaisi pitää edes asuttuna, jos ajatellaan hiilipäästöjä, paljon parempi asuinpaikka olisi jossan Puolan korkeudella.

    Puuki 5.4.2019, 09:04

    Puolassa ja Venäjällä ei taida ne hiilipäästötkään olla kovin kiinnostava asia.  Kivihiili ja sen louhinta Puolassa ja öljynporaus ja kaasun poltto Venäjällä tuottaa päästöjä ja muita ongelmia ympäristölle ”joka lähtöön”.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 134)
1 2 3 4 5 6 … 12 13 14