› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 15,211 - 15,220 (kaikkiaan 15,394)
1 2 3 … 1 521 1 522 1 523 … 1 538 1 539 1 540

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 10.8.2025, 13:25

    Ei mitään uutta auringon alla, sanoi Sinuhe Egyptiläinen. Eikä tässä keskustelussa.

    Perko 10.8.2025, 13:46

    Tuo silmänkääntötemppu on kummajainen.  Miten  on kun myy kaikki sileäksi ja saa  tulon siitä entisetä sijoituksesta vaikka 32000 niin homma on maalissa, eikö se pinene jos siitä hautaa takasin maahan jotain?   Siitä jos  on jotain vähennyksiä  tai lisäyksiä  saa ihan tarkan tuloksen jos ottaa korot mukaan. Hyvällehän  tuo näyttää  jo tuollaisenaan.

    2000 €  4% sijoitus tuotto  70 vuoden jutusta olis ollut 31143 € .  Onhan siitä jo muutaman vuosikymmen maksettu veroakin. Niitä ei lueta vaan on maksettava uudestaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.8.2025, 13:58

    Etkö Perko oikeasti pysty vertailemaan sijoitustuottoja ilman ideologisia estoja?

    Perko 10.8.2025, 15:44

    A J , Ihan pelkällä rahankäytön  ideologialla ja yksinkertaisella matemaattisella vertailulla.  Se on miun kaltaiselle metsäläis pakanalle  mahdollista.

    Tulos ei parane vaikka  Timpan esimerkissä lisää hidasta  tuotantoa.  Sillä entisellä teollisuuden luomalla lakiin kirjatulla opilla  edelleen pöyhistellään melko  tyhjästä. Onko se väärin jos  kyseenalaistaa joitain oppeja, olen täällä nähnyt sellaistakin?    Muutamat jopa kerskuu hyvällä puunhinnalla.  Puuki joskus kirjoitti  harhaanjohtavista puunhinnoista mainostemppuna, hinnat voi tarkistaa Toppisen väitöskirjasta. Pyydän vastaamaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.8.2025, 16:05

    Puunhinnat pitää katsoa ajantasaisesta puunhintojen tilastosta, esim. Metsälehden. Kuka nyt sitten on pakana ja kuka uskovainen…

    Visakallo Visakallo 10.8.2025, 18:17

    Perko: ” hinnat voi tarkistaa Toppisen väitöskirjasta. Pyydän vastaamaan.”

    On tullut aikaisemminkin sanottua, että noista Perkon kirjoituksista tahtoo tulla aika epätodellinen olo. Onko hän tosissaan, vai pilaileeko kanssamme?

    Husq165R 10.8.2025, 18:32

    Aika paljon samoja fiilareita syntyy jos lukee kellarieliitin tykitystä viestikisassa! Vailla mitään filtteriä! Että siinä mielessä tasuri!

    Visakallo Visakallo 10.8.2025, 18:39

    Voisiko Husse kertoa jonkin esimerkin?

    Perko 10.8.2025, 18:46

    Kyse on puunhinnan ”noususta” kun puhuvat hyvästä hinnasta  niin se väitöskirja on  reaali hinnasta  vuosikymmeniltä eikä todellinen hinta  eli  ostokyky puutuloilla noussut se on laskenut.  Kokemukseni on ruotsalaisen  biilin osto -74  , kun vertaa  nykyiseen tilanteeseen niin saman alan maineen myynti ei riittäisi.  Voittehan arvioida miten pitkä pino Mersuunne  on mennyt propsia nyt ja ennen. Avoaloista vertailu pahoittaa mielen monta kertaa.

    Visakallo Visakallo 10.8.2025, 19:17

    Raaka-aineiden hinnat ovat useimmiten globaaleja, eikä puu tee tässä poikkeusta. Raaka-aineella ei ole arvoa, jos sitä ei jalosteta myytäväksi markkinoille. Kasvatustavalla ei siten voida vaikuttaa raakapuun hintaan muuten kuin korjuukustannusten osalta.

Esillä 10 vastausta, 15,211 - 15,220 (kaikkiaan 15,394)
1 2 3 … 1 521 1 522 1 523 … 1 538 1 539 1 540