› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 15,391 - 15,400 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 539 1 540 1 541 … 1 692 1 693 1 694

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 21.9.2025, 22:03

    No , tuo 17/ 83 sellumysteeri  olisi puunmyyjän osalta korvautunut  1/18 osalla tukkipuuna, propsilla ei saanut mittäään! oli sellukartellia!!.  Mutta koska  vientikauppa ei ollut edes sallittua suoraan mo:lle niin on suurta hölmöyttä mopokuskin  edes pohtia paperi- ja selluteollisuus liiton mafiaa.  Siitä heille tuli rangaistukset maailmaltakin.   Vielä 80 luvulla  S-E ja pankki  kampitti piensahoja, hakekaupassa oli myöhemminkin ongelmia ja kilpailua ei saanut olla.  Koivuntuonti  ei ollut  kansantaloudesta  kiinni.

    Puukin kamppailu korjailla niitä menneitä älyttömyyden  jälkiä olis’ kuin jonkun muun vika.  Pittää vaan kammeta vaikka tietää miten tulos olisi tullut helpommalla.  Eipä enää istuttele turhia taimia !

    Jovain Jovain 22.9.2025, 08:47

    Onhan näitä metsänhoidon kukkasia, pusikoita ja raiskioita ja kun ei edes tunnu olevan pyrkimystä parempaan metsänhoitoon. Tyydytään nykyiseen tilanteeseen ja kehuskellaan saavutetuilla tuloksilla. Perkon sanoin: ”50 vuotta sitten hävitettiin virheellisesti lakiin vedoten hyväkasvuisia puustoja vajaatuottoisiksi määriteltynä”. Näin toimittiin vanhan lain aikana ja samoin toimitaan nykyisen uuden lain aikana. Hyväkasvuisten puustojen rajaa vajaatuottoisiksi on viety pidemmälle ja takaporttina käytetään edelleen avohakkuita.

    Perko 22.9.2025, 08:54

    Veli Pohjonen: ”2000-luvun metsätiede on osoittanut, että jatkuvasti kasvattaen on mahdollista yltää samaan puun kasvuun ja hakkuumäärään kuin avohakkuiden lohkometsätaloudessa.”

    Tieteellinen pohdintakin laahaa massan määrissä.  Metsänomistajan tulosta  pitää katsoa euroina. Entinen  opetus jota ei oltu edes tutkittu  perustui vain massaan eikä myyjän saaman tuloon.

    Ei homma parane vaikka kuin laajentaisi ja leventäisi ellei se tuota euroja.  Puuta käyttävät  yhtiöt ovat kaapanneet  puunkorjuun ja pimittävät sen kustannukset metsänomistajalta.

    mehtäukko 22.9.2025, 17:08

    ”…on mahdollista yltää samaan puun kasvuun ja hakkuumäärään kuin avohakkuiden lohkometsätaloudessa.”

    Tämä on murto-osa kokonaisuudesta, jonka olen aiemmin todennut. Ja se ei voi ratkaista kokonaisuutta.

    ”..Metsänomistajan tulosta pitää katsoa euroina…”  onkin jatkumon ratkaiseva tekijä kokonaisuudessa!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.9.2025, 13:13

    Tyytyväinen jatkuva kasvattaja. https://yle.fi/a/74-20184228

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.9.2025, 13:14

    Tilastot talteen. Nämä aliarvioivat jk-hakkuiden määrää, koska metsänkäyttöilmoituksiin ei aina merkitä poimintahakkuuta vaan yläharvennus joka ei tilastoidu oikein.

    https://yle.fi/a/74-20183806

    Perko 24.9.2025, 17:39

    Mitä mieltä  Puuki ja kumppanit aukon takaa katsoen olette noista  Ylen jutuissa jk:sta kertovista  metsänomistajista?   Kertovat tekevän  kohtalaista tiliä jatkuvalla myynnillä!

    Tolopainen Tolopainen 24.9.2025, 18:15

    Mitä nuo avohakkuut ovat. Metsissä tehdään päätehakkuita ja ne ovat paljon pienempiä kuin Ylen tilastot. Miten olisi mahdollista että kolmannes hakkuista on päätehakkuita. Metsä pinta-alasta voidaan tehdä vuodessa vain hiukan yli prosentti päätehakkuita.

    Visakallo Visakallo 24.9.2025, 18:30

    Olikohan siinä verrattu eri hakkuiden mottimääriä? Joka tapauksessa tympeän tyypillistä Yle-moskaa koko juttu.

    jupesa 24.9.2025, 18:39

    Moskaa on. Tyypilliseen jk-uskovaisen tapaan haastateltu ukko ei osaa laskea mitä aikoinaan tehty päätehakkuu tuloero olisi tuottanut vaihtoehtoisessa sijoituskohteessa.  30 vuodessa esim. tavallinen tuottoero on 4000 €/ha päätehakkuun hyväksi. Se ehtii tuottaa esim. 6% korolla 23000 €. Se tarkoittaisi että jk-metsän keskikasvu/v olisi pitänyt olla n. 14 mottia/ha/v. jotta olisi samalla tuottotasolla.

Esillä 10 vastausta, 15,391 - 15,400 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 539 1 540 1 541 … 1 692 1 693 1 694