› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 15,431 - 15,440 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 543 1 544 1 545 … 1 692 1 693 1 694

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jupesa 26.9.2025, 08:52

    Jk-sertifikaatti lanseerattu Brysselissä. Esittelijänä paraskin metsäasiantuntija Sirpa  Pietikäinen.
    Käytännössä pienaukkohakkuu ei juuri eroa kaistalehakkuusta. Vain mielikuvissa se on joidenkin mielestä ympäristöystävällisempi .

    Perko 26.9.2025, 17:08

    Continuous  cover forest certificate ;    Brysselistä puuttuu suomalaisten  vannoutuneet propsinkasvatus tamppaajat on turvauduttava veteraani maanpuolustus ja ympäristö asiantuntijoihin. Usko vaan Puuki kyllä siitä hyvä tulee, siulakin on reilusti  jo valmiina myyntii  CCF sertifin tukkipuuta.  Paljaaksi hakkuille on omat sertit  ja voip’ olla ettei ostajat  tulevaisuudessa  niistä enää kiinnostu ja puut joutavat ” Hukkajoki lanssiin”!

    Perko 29.9.2025, 00:12

    ”Raha on ainoa syy toimintaani”, sanoo kokenut metsän­omistaja – siksi hän ei tee avohakkuita | Kotimaa | Yle

    Tuossa jutussa  on paljon sanomaa.  Harvat ajatukset ja näytöt  tekee yhtä suuria parannuksia.  Tosin  kyseessähän on  aiemmasta virheestä jota nyt joutuu korjailemaan.  Voisi vertailla  niistä paljaaksihakkuilta jälkeen saatuja tuloja  useammalla vuosikymmenellä paljonko se 20 %  lisä tekee esim Päijänteen  Itä laidalla ja siihen vielä ne  talletustuotot päälle.

    Menoissa on myös  säästöjä bensassa ja tamppaajan palkkiossa josta yhteiskuntakin hyötyisi avustusten verran    3000 – 5000 € / ha.  Tai voisi toimia hyödyllisessä tuottavassa tehtävässä.

    mehtäukko 29.9.2025, 05:53

    Jk- serteily ei kiinnosta metsä-yhtiöitä, uutisoi MT. Jos se jää kaksosten korttipeliksi, sama se.

    Perko 29.9.2025, 08:52

    Puunkasvattajan/ myyjälle on tärkeää, että loppukäyttäjän mieltymys on samansuuntainen.  Välittäjien ja trokarien tavoitteet eivät  ole ratkaisevia loppukäytössä.  Välittäjäyhtiöitä kiinnostaa osakkeenomistajalle  riistetty tulo. Mitään muuta tavoitetta ei ole  millainen jälki jää.  Vaihtavat maanosaa kun jälkienhoito on edessä kuin kaivoksilla.

    Reilunkaupan välitys on antanut odottaa  puutuotannossa. Hallinto oli avustamassa tuhoon  ja sen korjaus  kestää pitkään!

    Lukijalta: Jatkuva kasvatus sopii kaikenlaisiin kasvatusmetsiin – Mielipide – Maaseudun Tulevaisuus

    mehtäukko 29.9.2025, 09:04

    ”…Mitään muuta tavoitetta ei ole millainen jälki jää…”

    Tällaista puuroa sitä taas syötetään, vaikka on puunmyyjien ja firmojen yhteinen tahtotila. On metsälait ja sertit puolella.. !

    Perko 29.9.2025, 09:43

    ”Ilmeisesti Viron sahoilla menee kohtuullisen hyvin, koska latva 13,0 cm ja pituus 3,1 m puusta kannattaa maksaa 90 euroa kuutiolta ja vähän isommasta 3,1 metrisestä satanen.”

    Propsintuotanto  ei  ole  kilpailukykyinen,  Suomessa ”jalostaja”/välittäjät  eivät halua kohentaa kilpailulla puuntuottajan tuloa.   On  outoa kieroutta tuossakin!   300 – 400 %  !!

    Jovain Jovain 29.9.2025, 09:53

    Tasa-arvon eetos ja yleinen tasapäistäminen johtaa heikkouteen metsänhodossa, kuin myös puukaupassa. Vuorineuvokset tykkää ja Ay-pomot. Tuskin kuitenkaan ”kollektiivi” on se hyödyllinen lähtökohta?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.9.2025, 20:20

    Tutkijoilta palautetta YLE:n suuntaan joka neuvoo että ei saa avohakata reheviä turvemaita. Yliö: Väite jatkuvan kasvatuksen eduista rehevillä turvemailla ei perustu riittävään tutkimusnäyttöön. ”… ojaverkostoa säätelemällä voidaan nostaa pohjaveden pintaa, ylläpitää puuston kasvua ja samalla vähentää turpeen hajoamisesta aiheutuvia hiilipäästöjä myös jaksollisen kasvatuksen täystiheissä metsissä”.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/fce3455c-0020-4d15-8d81-6e10e2947632

    Makarov 30.9.2025, 20:45

    Tuo lause ”metsänomistaja ei joudu vastuuseen aiheuttamisistaan päästöistä, vaan negatiiviset vaikutukset jäävät yhteiskunnan maksettavaksi” on kyllä idiotismin huipentuma!

Esillä 10 vastausta, 15,431 - 15,440 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 543 1 544 1 545 … 1 692 1 693 1 694