Jatkuva kasvatus käytännössä.

Tiedän tämän taimikon historian hyvinkin tarkkaan. Ovat omia kasvattamia.

Se viisaus voi olla siinäkin, että antaa puunostajan laskea. Antaa vaan puunostajan laskea ja tarjoilla vaihtoehtonsa, jos aikoo puukaupan saada. Myös vaihtoehtoisista tavoista löytyy. Ei se aina ole  paras vaihtoehto myydä pystyyn.

AJ: ”Alikasvoksista pitää muistaa (kuten tuolla aiemmin muistutettiinkin) että ei kuusen kehitys aina kestä 60 vuotta rinnankorkeudelle (luonnonvakio!), vaan kyllä se vaihtelee paljon riippuen kasvupaikasta ja muusta puustosta. Koivun tai männyn alla ovat välillä hyvinkin nopeita.”

Metlan mittausten mukaan kuusen alla kestää kuusella kasvaa 1,3-metriseksi 30-50 vuotta. Koivun ja männyn alla kasvu on nopeampaa, koska se on luonnon mukainen tapa puilla kasvaa. Minulla n. 30 vuotiaassa koivikossa on alikasvoskuuset n. 2-6 metrisiä. Luontaisessa taimien ikä tietysti vaihtelee.

Istutettu 1972 tai 1973. Ei metsän kehityskaari mene niin, että on jaksottaista, voi tulla myös jatkuvaa. Niin on käynyt tässäkin metsässä, seuraava puusukupolvi on hyvässä kasvussa ja erirakenteisesta metsästä (kuusi) saa lähimmän 10 vuoden kuluttua hakata tukkia.

Jovain, eilen kirjoitit näin:

>Puuki jaksaa mainostaa noita 60 vuotiaita kitusia alikasvoksia ja hyvää puuta ne ovatkin. Niitä oli joskus 60 luvulla vielä paljonkin, niille oli ihan oma tuutavarajinsa, niistä tehtiin sippiä. Vastaa tällä hetkellä jotain energiapuuta, energiariukua lähinnä. Niistä ajoista metsänhoito on muuttunut, meni hiljattain 50 vuotiasta ”taimikkoa” hoitoon, ovat tyveltään enimmillään 40-50 senttisiä.

Tänään:

>Istutettu 1972 tai 1973.

Eilinen viestisi vähätteli puukin ”kituliaita alikasvoksia” ja ylpeänä esitit niistä ajoista metsänhoidon muuttuneen (jk!) ja 50 vuotiaat järkäleet meni hoitoon. Nyt kävikin ilmi, että ne 50 vuotiaat järkäleet ovat jaksollisesti kasvaneita. Onnittelut!