› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 3,301 - 3,310 (kaikkiaan 15,005)
1 2 3 … 330 331 332 … 1 499 1 500 1 501

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • pikkutukki 23.2.2022, 08:56

    Talouslaman/pörssiromahduksen  kohdalla on sanottu , ettei mene kuin viisi vuotta kun puikoissa on uudet ekonomit , jotka sanovat , että on uusi aika , sellaista ei voi tapahtua enää . Metsässä menee jonkinverran pitempään ennenkuin ruvetaan miettimään menetelmiä , jotka on joskus hylätty !

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.2.2022, 09:04

    Kannattavuuslaskelmalla voi sitten arvioida mikä olisi tod.näk. kannattavin vaihtoehto

    Kun tehdään laskelma taaksepäin, eli jo pitkään eri menetelmillä hoidetuilla koealoilla, laskelma on luotettava. Ennustaminen tästä hetkestä eteenpäin on vaikeampaa. Esimerkiksi kuusen kasvatuksen riskit voivat jo lähivuosina kohota ilmastonmuutoksen vuoksi niin korkeiksi että jatkuvan kasvatuksen suhteellinen asema heikkenee.

    Puuki 23.2.2022, 09:14

    Onpa ihmeellistä että tutkimuksessa ei löydetty syytä väljennetyn alaharvennuskohteen kestävyydelle.  Se tapa (ajoissa tehty harvennus/väljennyshakkuu) kun on ihan yleistä kokemusperäistä tietoa . Ei ole vielä mennyt se tieto perille tutkijoille (?) – joten jäi mysteeriksi.  Jos todellisuus ei tue tutkimuksen päämäärää, se on hylättävä, niinhän se on.

    Jovain Jovain 23.2.2022, 09:34

    Puuki, jäävä puusto ei ole kulu vaan pääoma.   Eihän 30 v. alkukehitys voi olla tuottavaa pääomaa, sitä mitä tässä tarkoitetaan. Se on taimikkoa ja nuorta metsää. Pääoman tuottoa ei myöskään voida korvata toisaalta, sillä myös jk:n pääoma tuottaa. Tästä näyttää olevan ristiriitaisia tutkimustuloksia.

    Jk:n aloitusmetsä ei ole jätemetsä, vaan on tuottava metsä ja voi olla puustopääomaltaan enemmän, kuin mitä esim. metsälain lakirajat edellyttävät. Eikä oikein avohakkuullakaan voida perustella, sillä myös jk kierto päättyy aikanaan avohakkuuseen.

    Puuki 23.2.2022, 09:39

    Niinkö.  Tasaikäisessä kasvatuksessa on uudistus-ja muita kuluja   mutta jk:ssa ei ole kuluja vaan ”pääomaa” jätetään pystyyn.   Elä kehtaa naurattaa.

    Jos aikomus on saada seuraavalla harsintakerralla (siinä ajassa josta yleensä jk-oppaissa puhutaan) niitä tukkipuita myytyä riittävästi, niin pitää olla jo pystyssä tähteellä pikkutukkikokoista ja kuitupuukokoista puuta , ei pelkkä alikasvostaimikko ehdi varttua tukkipuiksi esim. 15-20 vuodessa.

    mehtäukko 23.2.2022, 09:39

    ”Eihän 30 v.n alkukehitys voi olla tuottavaa pääomaa..”  Jopa on taas Jovainilla potaskaa!

    Jos se metsä on 20 vuoden jälkeen päätehakkuussa, kuinka alku voi olla tuottamatonta?

    aegolius aegolius 23.2.2022, 09:46

    >jäävä puusto ei ole kulu vaan pääoma

    Saamatta jäävä tulo on kulua, jos vertailua ollaan tekemässä.

    >Eihän 30 v. alkukehitys voi olla tuottavaa pääomaa

    No jo nyt on. Jos se ei tuota kassavirtaa, niin onko se silloin tuottamaton? Ei. Onko jatkuvasti arvoaan hurjasti kasvattava pörssiosake tuottamaton, jos osinkoa ei makseta? Nyt myssy päähän ja miettimään perusjutut uudestaan.

    >sillä myös jk kierto päättyy aikanaan avohakkuuseen.

    Olet todennäköisesti ainoa maailmassa, joka ajattelee avohakkuun kuuluvan jatkuvaan kasvatukseen. Et siis voi keskustella aiheesta kenenkään kanssa ilman välitöntä väärinkäsitystä. Yleisesti käytössä olevissa käsitteissä pysyminen on keskustelussa välttämätöntä.

    Jovain Jovain 23.2.2022, 10:14

    Puuki, minun jk avauksessa on tukkimetsää, metsänhoidon ajankohtana jota käytät vertailussa. Onhan tuo aika kaukaa haettu, jos jk pääoma ymmärretään kuluna tai saamatta jäävänä tulona.   Hoitokuluja on molemmissa.   Metsänhoidon ohjeet ovat suosituksia, ei siellä kielletä avohakkuuta jk metsässä. Olen sitä toteuttanut hyvällä menestyksellä.

    Puuki 23.2.2022, 10:22

    Kannattavuudesta puhuttaessa pitää laskea ensin kantorahatulot molemmissa tapauksissa.  Ja sen jälkeen verrata saadun tulon määrää ja syntyviä kuluja toisiinsa.  Se ei ole kaukaa haettu kun ollaan koko ajan samassa kohteessa.

    aegolius aegolius 23.2.2022, 10:54

    >Hoitokuluja on molemmissa.

    >Metsänhoidon ohjeet ovat suosituksia, ei siellä kielletä avohakkuuta jk metsässä.

    Toteuta vaan, mutta kyse ei ole silloin jk-metsästä. Ymmärrät käsitteen jatkuva kasvatus väärin, edelleen. Olen tästä jo aiemminkin huomauttanut.

    Kertauksen vuoksi: Jatkuvan kasvatuksen metsää ei avohakata. Jos niin tekee, niin jk päättyy. Lisäksi jatkuvan kasvatuksen metsissä ei kukaan koskaan missään kannattavuusvertailussa ole tehnyt mitään varsinaisia hoitotoimenpiteitä. En sano etteikö se metsän laatua parantaisi, mutta jk-myyjien vähäinenkin mainoslaskelmahyöty romuttuisi. Jk sinnittelee vertailuissa heikomman kasvunsa vuoksi ainoastaan uudistuskuluttomuudella ja hoitokuluttomuudella.

Esillä 10 vastausta, 3,301 - 3,310 (kaikkiaan 15,005)
1 2 3 … 330 331 332 … 1 499 1 500 1 501