Jatkuva kasvatus käytännössä.

Tämä aihe sisältää 14,875 vastausta, 143 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 16 minuuttia sitten Perko toimesta.

Esillä 10 vastausta, 3,931 - 3,940 (kaikkiaan 14,875)

1 2 3 … 393 394 395 … 1 486 1 487 1 488

Jatkuva kasvatus käytännössä.

Lähetetty: 15.2.2021, 16:53
Merkitty: Jatkuvaa puun myyntiä metsästä

Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

Tekijä
Berza

Teema Metsänhoito

Jovain 17.3.2022, 18:42

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä, luontainen metsänhoito sisältyy jaksottaiseen metsänhoitoon ja voidaan sellaisena säilyttää. Edellyttää kuitenkin, ettei ole kaksia markkinoita, ei kahta erillistä hoitotapaa, ei eriytettyjä käytäntöjä, vaan luontainen metsänhoito (nykyinen jk?) pitäisi sulauttaa jaksottaiseen metsänhoitoon. On tällä hetkellä eriytettynä metsänhoidon luokituksessa. Eli jos hoitomuodot pyritään yhdistämään, pitäisi luokitella uudestaan. Sen lisäksi, jos avohakkuuton hoitomuoto kuuluu olla mukana luokituksessa, sille oma luokkansa erikseen.

aegolius 17.3.2022, 18:51

>Sen lisäksi, jos avohakkuuton hoitomuoto kuuluu säilyttää ja olla mukana luokituksessa, sille oma luokkansa erikseen.

Se ”avohakkuuton hoitomuoto” on jo. Sitä kutsutaan jatkuvaksi kasvatukseksi. Sillä on jo ”oma luokkansa erikseen”.

A.Jalkanen 17.3.2022, 18:56

Minulle on jäänyt vilkkaasta keskustelusta huolimatta epäselväksi mikä RR:n ja toisaalta Jovainin mielestä nykykäytännöissä on pielessä. Minusta lait ja asetukset ovat jo aivan kelvolliset.

Visakallo 17.3.2022, 20:01

Olen samaa mieltä kuin A.J. Nykyiset lait ja asetukset eivät ole kenenkään metsänhoitotapojen este. Sertit ja suojelut ovat oma lukunsa, mutta ne eivät nyt liity tähän aiheeseen. R.R. kirjoittaa tänne omalla tavallaan. Jovainin kirjoituksissa ei taasen ole alkua eikä loppua.

Jovain 17.3.2022, 21:12

Niinköhän AJ:n mainitsemat tohtorit ovat vaatineet pienaukon metsälakiin, epäilen. Pienaukko on kyllä luokituksessa kasvatushakkuu ja vastaa sen suhteen vaatimusta avohakkuuton vaihtoehto. On tietenkin hallinnollisesti ok, mutta on metsänhoidollisesti huonosti toimiva ja kuuluisi luokituksessa uudistuhakkuisiin. Jos yleensä nykyisessä muodossaan (taimettuminen?) on tarpeellinen.

aegolius 17.3.2022, 21:47

>AJ: Sen verran pitää jatkuvapeitteisen menetelmän isiä (metsänhoitotieteen tohtorit Lähde, Laiho ja Norokorpi) kunnioittaa, että käytetään heidän määrittelemiään käsitteitä eli jatkuva kasvatus ei sisällä avohakkuuta. Lainsäätäjä lisäsi sitten metsälakiin käsitteen pienaukko.

>Jovain: Niinköhän AJ:n mainitsemat tohtorit ovat vaatineet pienaukon metsälakiin, epäilen.

Missä AJ väitti, että tohtorit ovat sitä vaatineet? Kannattaisikohan ryhtyä lukemaan viestit huolellisemmin.

Tuon pienaukon, uudistushakkuun ja kasvatushakkuun käsitteiden merkitykset saattaisivat nekin avautua, jos lukisit sen metsälain.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961093

Edit. Miksi oikeastaan edes esität noihin käsitteisiin ja ”luokitteluun” liittyen mitään, kun et tiedä käsitteiden merkitystä eli syytä niiden olemassaololle? Lue se laki nyt.

Puu Hastelija 17.3.2022, 22:15

Minulle on jäänyt vilkkaasta keskustelusta huolimatta epäselväksi mikä RR:n ja toisaalta Jovainin mielestä nykykäytännöissä on pielessä.

No varmaan rr mielestä pielessä, ettei nykyään ole mahdollista hakata verovapaasti kaikkea pois ja kylvää myöhemmin ja joovaa, kun ei kukaan ymmärrä.

Jovain 17.3.2022, 23:00

Esillä on ollut kysymyksiä, joiden suhteen on ihan ymmärrettävää ettei ymmärrä. Aegolius ei taida edes metsälaista tai metsänhoidon ohjeista löytää vastauksia. Metsänkäyttöilmoituksella ainakin on tuo luokitus käyty ja eiköhän ole ajantasainen.

Per Ä Reikäs 18.3.2022, 00:03

Meillä on metsiä, meillä on turvetta

aegolius 18.3.2022, 00:24

Hupsista! Pieni hetki tästä ketjusta jäi huonolle seuraamiselle ja sieltä löytyi tällainen helmi:

>Jovain: Eikös jatkuva kasvatus ole metsälaissa ja metsänhoidon ohjeissa määritelty avohakkuuttomaksi. Pienaukoille ja poimitahakkuulle, ovat metsähoidon luokituksessa kasvatushakkuita, joihin ei sisälly uudistamisvelvoitetta. Eli jatkuva kasvatus on määritelty avohakkuuttomaksi

>Muodostuu väittely aiheesta tarpeettomaksi ja tuo vapaa kasvatus, mitä kaikkea pitääkään sisällään, on ihan hyvä ratkaisu.

Mikäs tässä enää olikaan ongelma?

Kun vielä varmistat metsälaista nuo kaksi käsitettä, niin eikö homma ole selvä.
”2) uudistushakkuulla puunkorjuuta, jossa käsittelyalue hakataan uuden puuston aikaansaamiseksi tarvittaessa jätettäviä säästö-, siemen- tai suojuspuita lukuun ottamatta avoimeksi alueeksi;
3) kasvatushakkuulla puunkorjuuta, joka tehdään alueelle jäljelle jäävän puuston kasvattamista taikka tämän ohella myös uuden taimiaineksen syntymistä edistävällä tavalla;”