Keskustelut Metsänomistus Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 502)
  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

  • vihreen koneen kuski

    Ja kun ”vahingon” tekeminen on kannattavaa, ei tarvitse välittää ”pikkujutuista” (toisen omaisuudesta, läpikulusta…) vaan voi touhuta ihan hissukseen, jos ei edes huomata… Mutta nyt kaikki ei mennytkään, niin kuin oli ajateltu…
    Ketään en rupea puolustelemaan,mutta todella tyhmä täytyy olla jos rahan takia alkaa puita toisten tonteilta kaatelemaan. Rahasta tässä ei voi olla kysymys, ei ainakaan niin että urakoitsija tästä olisi jotenkin hyötynyt.

    Rane

    Rane on sen verran istunut moton kopissa että en usko kenenkään täysjärkisen kuvittelevan saavansa tienestiä toisen metsästä puita kaatamalla.
    Tuosta selostuksesta voisi päätellä että hakkaaja/hakkuuttaja on ollut siinä käsityksessä että tuolla tiellä on kulkuoikeus ja sitä on levennetty rasitteen leveyteen.Onko näin?

    oikeudenmukaistako

    Mökin pihaan tulevaan tiehen ei ollut rasitetta. Moto ei olisi mahtunut menemään pihamme läpi ilman puiden kaatamista edestään. Se käy ilmi mittauksista ja kuvista. Ja laillinen tie oli olemassa mutta se kiersi 2-3 km lenkin. Luulla voi kuka mitä vaan mutta se ei oikeuta laittomiin tekoihin. Meille ei ole tällaisia luuloja vielä esitetty.

    tamperelainen tamperelainen

    .
    Elämässä on muitakin arvoja kuin ikuiset oikeustaistelut,sen huomaa vasta kun esim sairastuu tai menettää työpaikkansa tai omaisensa.Ottaisin sovittelussa määrätyt korvausrahat ja keskittyisn johonkin hyödyllisempään ja mukavampaan asiaan.

    oikeudenmukaistako

    Vielä kerran, kun sitä ei ymmärretä; mitään sovittelua, jonka olisi edes voinut hyväksyä ( ei siis yhtään mitään ) ole ollut. Metsäyhtiö kieltäytyi rikossovittelusta, vaikka sovittelija sitä heille yritti ehdottaa. Ja jälleen meillä on tästä kirjallinen paperi.

    tamperelainen tamperelainen

    Raastupa määrää sitten aikanaan korvaukset,ne eivät välttämättä ole oikeudenmukaiset,senverran kirjavaa ja subjektiivista tulkinta on.Vahingon aiheuttajan vastuuvakuutusyhtöillä on tietysti omat juristit,joten prosessista ei hirveästi lisäkuluja tule ja,ehkä halutaan tietyltä oiskeusistuimelta esimerkkitapaus,jota sitten hyödynnetään myöhemmin

    oikeudenmukaistako

    Niin, tämä on jo ajat sitten tajuttu. Suomi on rikollisten luvattu maa. Ja tätä metsäyhtiöt ja kaikki kynnelle kykenevät käyttävät hyväkseen. Herätkää ihmiset!

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli

    Jo ajat sitten on tullut selväksi että tämä tapaus tulee muodostumaan ennakkotapaukseksi, johon vedotaan myöhemmin. Se voi poikia myös lainmuutoksia aikanaan.

    Se miksi, ns ammattilaiset niin kärkkäästi hyökkäävät vahingonkärsijää ja hänen toimiaan vastaan johtuu juuri siitä että he pelkäävät oikeuskäytännön ja myöhemmin myös lainsäädännön tiukentuvan asiassa.
    On melko kornia vedota vahinkoon, niinkuin ei olisi nähty että on kesämökki ja sen piha-alue kysymyksessä.
    Talousmetsissä näitä tapahtuu todella vahingossakin, mutta monesti kysymys on kuitenkin sielläkin hälläväliä asenteesta.

    Se on totta, että vahingon kärsinyt saa (on jo saanut) tästä pahan mielen, paljon vaivaa ja myöhemmin myös korvauksen joka ei tyydytä.
    Mikä olisi se toinen vaihtoehto? Tyytyä ammattilaisten hörönauruihin ja jäädä kokonaan ilman korvauksia tai saada muutamamia satasia. Sekö olisi sitten parempi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    tamperelainen tamperelainen

    Vahingolla tarkoitan tilanetta,että motomiehelle on tullut VÄÄRINKÄSITYS, että kesämökiltä voi raivata tien tai on jopa toivottavaa,että tontilta poistetaan puita.Kyllähän tällaisia toiveita aina joskus esitetään ja myös toteutetaan.Myös jos mökki on pusikoiden ympäröimä ja katto romahtamassa sisään,niin kriteerit saattavat (vaikka ne eivät saisikaan)muuttua.Jos edellä mainittua viestiä ei ole motomiehelle esitetty,niin toiminta on täysin tuomittavaa

    oikeudenmukaistako

    Me emme tienneet koko hakkuusta mitään eli emme esittäneet mitään pyyntöjä tai toiveita kenellekään. Motolla ei ollut mitään asiaa tontillemme. Toinen kysymys on, onko joku muu ( hakkuun osapuolista ) esittänyt tällaisia toiveita motokuskille…

    Tontillamme ei ollut mitään pusikoita vaan kyseessä on luonnonkauniin Höytiäisen poikkeuksellinen rantaympäristö yli 150 vuotta sitten tapahtuneen järven vedenkarkaamisen jälkeen. Järven pinta laski v. 1850 9,5 m. Mökki ei ole romahtamassa, se on maalattu ulkoa muutama vuosi sitten punamultamaalilla.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 502)