› Keskustelut › Metsänhoito › Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

  • Tämä aihe sisältää 137 vastausta, 31 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten mehtäukko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 137)
  • Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    Merkitty: 

    Metsä Grupin lehdessä. Etusivulla- ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    – pysyvään suojeluun 5% ja erityiskohteita toiset 5% (mikään ei takaa etteikö tuosta nouse!)

    – maakunnallisesti ”uhanalaiset” iso riski järkevälle metsätaloudelle

    – metsänomistajan valta sertifikaatissa vähäinen- valtaa käyttävät aktivistit ja kommunistit

    – HCV-rajauksia myös niille jotka eivät vielä ole FSC:n jäseniä – eivätkä halua olla varsinkaan kun HCV osuu kohdalle

    – FSC on varsinainen greenpeace- elokapina -hörhöt magneetti

    – viime viikolla tuli tietoa miten jonkun jäkälän perusteella oli estetty hakkuut- ei olisi tapahtunut jos omistaja ei olisi hölmöyksissään tehnyt tilastaan greenpeace magneettia. Kuulemani mukaan ei edes uhanalainen laji!

    Miksi MG tyrkyttää tätä eniten? Vieläpä niin että jos omissa metsissä ei ole 10% suojeluun menevää niin voi maksaa siitä että vuokraa FSC metsää jotta pääsee mukaan?

  • mehtäukko

    Onko rikkomuksiin reagoiminen sitä, että esim. raakku-geississä metsänomistajille langetettiin ministeriltä totaalirangaistus, mutta todelliseen syyhyn ei puututtu !?

    Onko venäläisen metsätalouden fsc- serti niin soveliasta, että siihen imagoon olisi ajettava suomalainen perhemetsätalous? Muun maailman horisontista ”markkinoilta” katsottuna helppoa kuvitella, että rajanaapurit huojuvatkin samassa milloin vain uppoavassa fsc-veneessä…!!

    140ärrä

    Itse harkitsin aikanaan FSC:hen liittymistä. Kiinnostus loppui, kun kävi selväksi, etteivät hyödyt kata haittoja – metsää siirtyy pois käytöstä enemmän, kuin mahdollinen (huom, ei takuuvarma) FSC-lisä kattaisi. Kuitenkin jokaisesta neliöstä on metsää hankittaessa maksettu, pankki vaatii jokaisen euron takaisinmaksamista korkoineen, ja tiemaksut maksetaan jokaisesta metsänkasvatuskelpoisesta neliöstä.

    Toistaiseksi pyrin huolehtimaan luontoarvoista omin päin, vaikka siinäkin on riskejä, joiden takia esim. kannattaa huolehtia, ettei ojasta tule liian ”luonnontilaisen kaltainen” jolloin se katsottaisiin viranomaispäätöksellä puroksi tai noroksi. Näin kävi jo yhdellä kohteella, tosin suurin osa vaikutuksesta jäi naapurin puolelle. Järeitä haapoja on tullut säästettyä ”liito-oravavaarasta” huolimatta ja lahopuutakin kerrytetään. Siinäkin pitää muistaa kohtuus.

    Kurki Kurki

    https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/server/api/core/bitstreams/4f890fb2-69d9-4e7c-ae45-f29d53f5a4c7/content

    Tomperille. Katso tutkimustuloksia MetsäVesi Raportista 2020 taulukko 5 sivu 46.

    Kerrotko millä teorialla luonnontilaiset valuma-alueet Välipuro ja Liuhapuro tuottavat vesiä tummentavaa orgaanista TOC-hiiltä enemmän kuin suo-ojituksia sisältävät valuma-alueet. Näitä luonnontilaisia valuma-alueita on tutkittu 40 vuotta eikä niistä mainita, että olisivat koskaan ennen muinoin olleet kirkkaita vesiä.

    Mitä mieltä Tomperi on tuosta taulukosta 4 sivulla 37, jossa kerrotaan metsien karikkeiden (neulaset ja lehdet) ja luonnon soiden osuudeksi 96% vesiä tummentavasta TOC-kuormasta ja metsätalouden osuudeksi 4%. Ja kun metsätalouden osuuteen kuuluu se turveperäinen päästö ojitusalueilta ja hakkuutähteet ja ojitukisilla kasvavat metsät, niin turpeesta irronneen vesiä tumnmentavan osuus olisi vain 1% kaikesta vesiä tummentavasta orgaanisesta TOC-hiilestä.

    Entä sitten, kun tämä vesien tummuus on vesiekosysteemin perusta ja ravintoresurssi, jota pitääkin olla vesissä, että kalat saisivat ravintonsa. Mikrobit hajoittavat tämän vesiin liuenneen väriä anatavan DOC-kuorman mikroleväksi, jotka ovat elänplantorin pieneliöiden kutenn hankajalkaisten ruokaa. Nämä pikku eliöt ovat vesiekosysteemin elintärkeä lenkki, sillä ne ovat lopulta sitten kalojen ruokaa.

    Kirkasvetisen Oulujärven muikun ja siian ruoka eläinplankon on peräisin tästä jokien ja puron tuomasta ruskeasta DOC-liuenneesta orgaanisesta hiilestä.

    Meneekö nyt Tomperin teoriat uusiksi?

    Makarov

    Minusta esim. Tämä FSC-serti lisää liikaa riskiä miten pystyt tulevaisuudessa metsiä käsittelemään. Näillä serteillä tietysti myös firmat puhdistavat omaa mainettaan joka on täysin ymmärrettävää.

    Edelleen tällä hetkellä suurin puunhintaan vaikuttava tekijä on minkälainen leimikko on kyseessä. Jos leimikko on helposti saatavissa ja siellä on hyvälaatuista puuta saatavilla mahdollisimman paljon niin näistä ollaan kiinnostuneita serteistä huolimatta.

    Scientist Scientist

    Minulla sekä Pefc että FSC. 5% ei mielestäni ole kohtuuton vaatimus sitäpaitsi minulla ei sitä ole koska omistan metsää alle 20%. Haluan pitää pienen osan metsästäni luonnontilassa. Jos FSC tuottaa ongelmia esim suojakaista tulkinnan vuoksi, siitä voi luopua muistaakseni 6 kk irtisanoutumisajalla.

    mehtäukko

    Tomperin teoriat kuuluisi nyt eri osastolle…

    Se on 5%+ 5% fsc:n hyväksi + kaikenlainen muu rekvisiitta. Metsätaloustilat ovat erilaisia, -arvoisia jne pitkä liuta.  Kuten joskus mainitsin ensinnäkin oikeudellinen hintahan puista tulee kilpailuttamalla leimikko kaikilla tarjokkailla. Jos tämä kisan joku Fsc-läinen voittaa, sen olisi maksettava sertilisä tämän päälle. Yksi ja kaksi euroa motille on kyllä pilkantekoa. Tuolla lisällä mo:n täytyisi päästä kohtuu-ajassa luopumisissaan ”nollille”, siis tasapeliin, ja päästävä nauttimaan saamaan asiaan kuuluva hyvitys siitä eteenpäin. JLaine, onko se toteutettavissa?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Vesiasiat voitanee käsitellä ao. ketjussa.

    Nostokoukku

    Eero on vesiasioiden Perko. Ujuttaa Liuhupuron moottorisahanketjun viilauksestakin käytyyn keskusteluun.

    mehtäukko

    Eero tietää vesi-asioista enempi kuin me muut yhteensä. Perkolaiselle ei löydy edes sarjaa.

    Rane2

    FSC:n hallinnossa valtaa käyttävät luonnonsuojelujärjestöt (Greenpeace,WWF,Luonnonsuojeluliitto,Luontoliitto,yms) eivät vielä jostain syystä  ole vaatineet kriteeriksi avohakkuuttomuutta vaikka siihen pystyisivät.Heidän jäsenistöstään tuleva,selvästikin kasvava,paine voi muuttaa asiantilaa.Nythän on jo perustettu kilpaileva sertifikaatti joka mainostaa itseään nimenomaan avohakkuuttomuudella.Porukalla herää kysymyksiä että miksi maksamme jäsenmaksuja luontojärjestöille jotka hallinnoivat avohakkuille perustuvaa sertifiointibisnestä…

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 137)