› Keskustelut › Luonto › Metsä meidän jälkeemme

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 237)
1 2 3 … 15 16 17 … 22 23 24

  • Metsä meidän jälkeemme

    Sent on: 28.11.2019, 10:23

    Merkitty: 

    Emeritusprofessori Sixten Korkman valitsi tietokirjallisuuden finlandiapalkinnon saajaksi ”Metsä meidän jälkeemme” teoksen.

    ”Suomalainen metsä elää kohtalonhetkiään. Metsistämme valtaosa on talousmetsää, joissa hakkuut ovat ennätysmäisen suuria. Miten tähän on tultu? Mitä voitaisiin tehdä, jotta metsäluonto säilyisi seuraaville sukupolville? Journalistisella otteella kirjoitettu teos tarttuu ajankohtaiseen aiheeseen. Se ehdottaa vaihtoehtoja ”puupelloille” ja pohtii yhdessä metsänkäyttäjien ja tutkijoiden kanssa, millaista suomalainen metsä voisi olla tulevaisuudessa – sellainen metsä, josta hyötyvät niin kansantalous kuin elintilastaan taisteleva helmipöllökin.”

    https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/vuoden-2019-tietokirjallisuuden-finlandia-palkinto-metsa-meidan-jalkeemme-teokselle/

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Luonto Luonto
  • Gla Gla 1.1.2020, 22:06

    Kun vielä ympäristöviranomaiset hoksaavat tuollaisen määrän hylättyjä rakenteita, joita jätelain mukaan ei luontoon saa jättää, alkaa kiinnostava keskustelu kustannusten maksajasta. Jätemaksut 50 €/t jne.

    Perassic Park Perassic Park 4.1.2020, 19:11

    Tuli tämän päivän projekti valmiiksi, eli joulupukin tuoma Metsä meidän jälkeemme  luetuksi.

    Mielenkiintoista ja opettavaistakin on ollut lukea tämä kirjan aikaansaama viestiketju.

    Iso osa viesteistä viittaa ettei kirjaa ole ollenkaan avattu,  mutta moraalinen närkästys ja vahvat mielipiteet löytyy.

    No kirjasta sen verran että se avaa oivasti vihreää ajattelua.

    Suurin puute mielestäni on ettei välitetä ottaa huomioon metsän (puuntuotannon) olevan elinkeino monelle.

    -Avu taas ehkä ettei Suomeen ole mahtunut kuin yksi totuus aina kerrallaan. Tätä sitten on toteutettu ns. fundametalisesti.

    Rane 4.1.2020, 19:22

    ”-Avu taas ehkä ettei Suomeen ole mahtunut kuin yksi totuus aina kerrallaan. Tätä sitten on toteutettu ns. fundametalisesti.”

    Viittaat tällä ilmeisesti julkisuudessa tapahtuvaan avohakkuiden vastaiseen vyörytykseen?

    jees h-valta 4.1.2020, 19:30

    Niin, oli hyvä ohjelma Itämeren suojelusta TV:ssä mutta kun siihenkin oli tarve tuoda avohakkuuvastaisuus ja metsäojitusvastaisuus meni maku Peltsin ja Tomin muuten aika asiallisesta vyörytyksestä. Asia metsistä tökättiin täysin yllättäen ohjelman loppusuorilla ilman suoranaista asiayhteyttä muuhun tarjontaan. Eikä perusteltu mitenkään sitä osiota.

    Puuki 4.1.2020, 19:38

    No mikä se oli  kirjan mukaan johtopäätös ? Mitä tarttis tehrä jota metsät säilyisi ja ennätyshakkuut ei jatkuisi ? (nehän tyssäsi tosin jo viime vuonna ).   Mikä olisi paras ympäristö helmipöllölle ja kestävämpi ratkaisu kansantalouden kannaltakin ? Pitääkö alkaa metsien museointi vai jatkuvahivutus vai mikä  ja millä perusteilla ?

    Vain yhden totuuden mahtumisessa on perää . Nyt monella se on jk vaikka sen tuloksista ei ole varmuutta senkään vertaa kuin oli aikoinaan toisesta yhden asian käytännöstä sitä aloitettaessa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.1.2020, 20:14

    Perassic Park viittaa siihen yhteen totuuteen, jota ennen opetettiin metsäoppilaitoksissa, ns. Tapion ohjeet. Ainakin 1980-luvulla vielä, mutta sen jälkeen alkoi maailma muuttua. Tuli monikäyttö, monimuotoisuus, ilmansaasteet, kestävä kehitys ja ilmastonmuutos.

    Minulla on vielä kirja kesken, mutta veikkaisin ainakin yhden loppupäätelmän olevan se, että metsätaloudessa tulisi ottaa enemmän huomioon metsien tuottamat erilaiset hyödyt, ei pelkästään puun tuotanto.

    Puuki 4.1.2020, 20:30

    Monikäyttö oli kyllä jo mukana 80-luvulla opetuksessakin, samoin monimuotoisuus. (Se oli muuten alunperin ”moninaiskäyttö” mutta tunnetusta syystä termiä muutettiin sopivammaksi.) Kestäväkehitys tarkoitti hakkuiden pitämistä kestävällä tasolla jo silloin.  Kyllä tiedän hyvinkin mitä yhden totuuden opilla tarkoitettiin.  Olihan sitä olemassa mm.metsän rauhoituspäätöksineen.Ilmansaasteetkin hävitti Suomen metsät jo 80-luvulla joidenkin teorian mukaan. <Ilmastonmuutos on tullut sitten myöhemmin kuvioon mukaan uutena.

    Myös muiden kuin taloudellisten arvojen huomioon ottaminen sinänsä on tietysti ihan hyvä asia.

    Rane 4.1.2020, 20:30

    No sitten PP on pahasti ajastaan jäljessä.Nykyään se fundamentalistinen paasaus kohdistuu avohakkuiden kieltämiseen eli rajoitettaisiin metsänhoidon valinnanvapautta toiseen suuntaan.Paitsi tietysti FSC-sertifioiduissa metsissä saisi vielä tehdä avohakkuita.

    puunhalaaja 4.1.2020, 21:26

    Suurin puute mielestäni on ettei välitetä ottaa huomioon metsän (puuntuotannon) olevan elinkeino monelle

    Tämä asenne vaivaa valitettavan montaa luonnon ystävää. Kunnioittavammalla asenteella asiat usein etenisivät paremmin.

    Visakallo Visakallo 4.1.2020, 21:39

    Juuri näin puunhalaaja. Itä-Saksan Stasin 80-luvulla lanseeraama länteen suunnattu telaketju-luonnonsuojelu jäi meillä edelleen elämään, vaikka DDR lakkasi olemasta, ja maailma on mennyt huimasti niistä ajoista eteenpäin.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 237)
1 2 3 … 15 16 17 … 22 23 24