Keskustelut Harrastukset Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 881 - 890 (kaikkiaan 1,096)
  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

  • suorittava porras suorittava porras

    Ei ainakaan riistaviranomaisten käsialaa moiset vaateet. Naaraita ja vasoja on kehotettu ampumaan ja mieluusti heti ,kun mahdollista.

    Gla Gla
    aegolius

    >Niin kun missään muualla ei tehtäisi arviointivirheitä? Arviot on aika haastavia tehdä , jos kukaan ei oikeasti ole laskenut elukoita ennen

    Kuten sanoin, niitä selityksiä riittää. Jos tavoite olisi joskus ollut vhpkannan vähentäminen, lupien määrä olisi alakoulumatikkaa ja käyttämättömiä lupia olisi alueittain valtavasti kauden päätyttyä – mutta kun näin ei ole. Tavoite on ollut alusta saakka tasapainoilu kannan vahvuuden kanssa niin, että tärkeä riistäeläin ei vahingossa heikkenisi liiaksi. Tämän vuoksi niitä laskentoja tehdään, metsästystä rajoitetaan tiukalla lupakäytännöllä, harjoitetaan muutakin talviruokintaa kuin pelkkä houkutus, vaaditaan uusia jäseniä vuosien ruokintaan ennen ammuntalupaa, kirotaan ilveksiä ja ammutaan vain pukkeja ja vasoja. Tämän vuoksi myös vhp:n tavoitekannat vaihtelevat rajusti alueittain. Tavoite ei ole kannan raju pienentäminen – ei ole koskaan ollutkaan. Tavoite on tärkeän riistaeläimen kannasta huolehtiminen ja uusille alueille leviämisen edesauttaminen. Vastakkaista selitystä riittää, mutta mikään argumentti ei puhu sen puolesta.

    Visakallo Visakallo

    Taisi aegolius tuossa edellä kirjoittaa juuri niin kuin asiat ovat. Kun mikään selitys ei tunnu enää auttavan, voi vielä kokeilla totuutta.

    suorittava porras suorittava porras

    Valkohäntäpeura ei ole ollut Etelä-ja Lounais-Suomea lukuun ottamatta kovin kiinnostavava riistalaji. On hirviseurueita ,jotka eivät metsästä ko elukkaa lainkaan tai vain muutama joukosta on vihkiytynyt asialle.

    Täällä keskemmällä maata valkohäntiä metsästettiin tehokkaammin lähemmäs 20 vuotta sitten ,jotta saatiin hirviurakkaa hoidettua ilman koirien eksymistä valkohännän perässä toisiin kinkeripiireihin. Sen jälkeen olikin pitkään hiljaisempaa. Kun pienistä sorkkaeläimistä ei ollut suurempaa haittaa ,jäi metsästys ja kannan arvioinnit vähemmälle . Pienikokoisia eläimiä oli hankalaa havaitakin muun metsästyksen yhteydessä  saati laskea. Ei näytä onnistuvan etelän peltoaukeillakaan. Kantojen kasvu oli havaittavissa vain kolaritilastoista.

     

    Ola_Pallonivel

    Melko erikoinen kuvio. Määritellään vieraslajit, mutta eläinten tapauksessa ei kuitenkaan pyritä niistä aktiivisesti eroon. Jos kyseessä on ruusupuska, niin sitten kyllä pitää toimia. Uutisissa oli aiemmin juttu, kuinka kiinteistö käytti viisinumeroisen summan päästäkseen ruusuista eroon.

    Kävin riistakeskuksen kotisivulla. Etusivulla mainitaan noin:

    Suomen riistakeskus edistää kestävää riistataloutta, tukee riistanhoitoyhdistysten toimintaa ja huolehtii riistapolitiikan toimeenpanosta sekä vastaa sille säädetyistä julkisista hallintotehtävistä.

    Sen kummemmin siellä ei ole avattu, mitkä ovat tavoitteet. Tehtäviin kyllä kuuluu ”riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen”.

    Tapporaha käyttöön, niin rupeaa vieraslajit häviämään.

    suorittava porras suorittava porras

    Tapporaha 70000 :sta elukasta??? Mistä rahat?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Auttaisiko kannan pienentämiseen tarvittavaa urakkaa jos vhp:n lupa olisi ilmainen tai luovuttaisiin luvista kokonaan?

    Kuusipeurasta voisi tehdä sitten pelkästään tarhattavan eläimen kun sen luonnonkantaa ei enää sallittaisi. Tarhoja on jo muutamia joten kokemuksia on. Vhp ei taivu yhtä hyvin tarhattavaksi, kun sen ruokavalio on metsäisempi – kuusipeuralle kelpaa ruohokasvitkin.

    suorittava porras suorittava porras

    Lupamaksu ei ole merkittävä tekijä. Aikaa urakan toteuttaminen vaatii. Sitä ei työelämässä mukana olevilla välttämättä riitä. On perhe ja lukuisa joukko muitakin harrastuksia. Vahtikopissa istumiseenkin kyllästyy aika nopeasti. Varsinkin ,jos on rankka työpäivä takana…ja edessä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jos ei onnistu vapaaehtoisvoimin, voidaan palkata työhön päätoimisia tekijöitä. Eläkkeellä on varmaan iso joukko metsästyksenharrastajia joilla on osaamista ja aikaa. Tässä tulee tosin vastaan kysymys kuka maksaa. Ongelman aiheuttajako, ja kuka se olisi? Ehkä rahoitus hoituisi lihan myymisen avulla?

Esillä 10 vastausta, 881 - 890 (kaikkiaan 1,096)