Metsästysseurat ja metsänomistaja – yhteistä ja kummia sääntöjä

Tuo menettely jota Jari Varjo ehdottaa on jo käynnissä. On perustettu eri kokoisia suojelualueita ja huomioidaan tärkeitä elinympäristöjä (yleensä hakkuiden ulkopuolella); levennetään ja kuvioidaan erilleen vesistöjen suojakaistoja (yleensä poimintahakattavia) sekä säästöpuuryhmät. Ennallistaminen tuottaa edelleen lisää näitä riistalle jääviä alueita.

Riekot kyllä tykkää avoimista soista.

Harvoin tullut kirjoitettua mitään eri keskustelupalstoille, mutta nyt tuntui että jotain pitää omista kokemuksista ja tuntemuksista kirjoittaa. Hirviporukassa ollut mukana 34 vuotta. Nyt olen kuitenkin arvellut jättäväni ensi vuoden väliin omaa laiskuuttani sekä hiukan turhautuneisuutta purkaakseni. Metsämaata omistan seuran alueella luultavasti hirvien aktiivi metsästäjistä eniten. Seuralla on metsästykseen vuokrattuja maita yli 6000ha, maanvuokraajia kahdensadan ja kolmensadan välillä. Näistä kun ruvetaan muodostamaan ajatusta eri maanvuokraajien toiveista, tavoitteista yms sellaisista niin monikin ymmärtää, ettei vähän isompikaan seura voi kaikkiin toiveisiin vastata. Kaikkia kuitenkin parhaamme mukaan kuunnellaan ja vuokrasopimukset muokataan molemmin puolin sopiviksi. Omien tuntemusteni mukaan hankalimpia ovat pienriistaa koskevien rajoitusten vieminen koko seuran jäsenten tietoisuuteen, vaikka nykyiset kartta palvelut ovatkin kehittyneet erittäin paljon, joihin rajoitus alueet saadaan merkattua varsin hyvin. Tämä ei olisi ongelma, jos rajoituksia olisi vain muutamia. Nykyään vaan tahtoo 1/4 osalla olla joku rajoitus toive, josta seuraa metsästys alueiden voimakan pilkkoutuminen -> 10 ha saa metsästää, 10ha ei saa ampua vaikka metsäkanalintuja jne jne. Jäniksien ja rusakoiden metsästys ajavalla koiralla on jo paikoin hankalaa juuri metsätys alueiden pilkkomilla alueilla ja seudun asukkailta kuitenkin annetaan painetta esim. puutarha tuhojen pienentämiseksi. Nämä on joskus hiukan hankalia yhtälöitä toteutettaviksi kaikkia osapuolia kunnioittavalla tavalla. Julkisuudessa on myös ollut keskusteluja pitäisikö maan vuokrauksesta saada €. Mielestäni nykyinen ei rahaa on hyvä. Jos mietitään vaikka tälle seuralle kustannukset jossa  olen jäsenenä: 2€/ha vuokra alueista vuotuinen vuokrien hinta olisi reilusti yli 10 000€ ja mitä keskimääräinen maaomistaja siitä hyötyy on reilusti alle 100€ + verovelvollisuus vuokratuloista. Seuran kautta on tehty tänäkin vuonna useita metsätuho ilmoituksia maanomistajille, joista on saatu hyvää palutetta. Peijaiset pidetään ja kaatuneista hirvistä jaetaan maanomistaja palat hyvää paistia. Varmasti vielä jäi aatteita kirjoittamatta, mutta jotain

Muutama vapaamatkustaja vuokralaisena aina mahtuu joukkoon, mutta laajemmassa mittakaavassa tuo on tuhoon tuomittu tie. Kannattaa siis miettiä toiseenkin kertaan, mitä itsekkyydellä tavoittelee ja mitä veronalaisesta vuokratulosta maanomistaja hyötyy.

Miksi maita yleensäkään pitäisi vuokrata metsästysseuroille? Ei ne tee mitään muuta kuin vahinkoa.

Taitaa Kallella olla takana vain aseistariisunta. ”Naapurin ” olisi helpompaa ottaa maa haltuun , jos ei olisi organisoituja pyssymiehiä vastassa. Metsästysseurat ovat kantona kaskessa.