Keskustelut Metsänomistus Metsätalouden kannattavuus

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 311)
  • Metsätalouden kannattavuus

    Otetaanpa uusi ketju kun kannattavuus liittyy nyt jo kahteen keskusteluun: monimuotoisuus (metsäsertifiointi) ja jatkuvapeitteinen kasvatus. Linkin artikkelissa on haastateltu metsänomistajia Päijät-Hämeen alueelta – eli maamme parhaalta puuntuotantoalueelta – siitä miten he hahmottavat kannattavuuden.

    ”Haastatellut metsänomistajat mainitsivat runsaasti erilaisia kannattavuuden mittareiksi tulkittavia arviointitapoja, joiden perusteella kannattavuuteen suhtautumisessa voitiin erottaa kuusi perustyyppiä: absoluuttiset, suhteuttajat, tulojen turvaajat, riskin tiedostajat, arvon mittaajat ja markkinattomat.”

    http://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/pdf/article5966.pdf

  • Puuki

    Norjassakin on paljon kalliimpi ruoka kuin täällä.  Ihan älyvappaa ehdotus poistaa tuet yksipuolisesti. Muut maat käyttäisi nekin eurot sitten oman maataloutensa lisätukemiseen.  Jos kaikki tuet poistettaisiin,niin sitten,  mutta miten ulkomaan kauppa sen jälkeen.  Muualla maailmassakin kuin euroopassa tuetaan elintärkeää maatalousalaa.    Suomella on lisäksi etuna puhtaat tuotteet, mm. salmonellavapaat kananmunat, antibioottien ja myrkkyjen vähäinen käyttö.  Kauratuotteitakin menisi enemmän myyntiin , kuin kerkeävät valmistaa , niin hyvää on suomalainen kaura ja siitä valm. uudet tuotteet.   Höpöheinän kasvatustako sitten pitäisi Hapan mielestä alkaa tukea ?

    jees h-valta

    Hapahan on hapan höpö.

    Teufelin Zumi

    Ulkomaankauppa voidaan lopettaa niiltä osin kun tuki on suurempi kuin siitä saatu hinta, eli kommunismin tilalle markkinatalous.
    Mikä sitten on hapa?

    Visakallo Visakallo

    Teukan systeemillä maatalous loppuisi Suomesta kokonaan, loputkin maaseudun infrasta rappeutuisi, joka vaikuttaisi negatiivisesti myös metsätalouteen. Metsäteollisuus vähenisi entisestään, puun kysyntä ja hinta laskisivat.

    Teufelin Zumi

    Maatalous ei tue mitenkään metsätaloutta, se on päinvastoin.

    Jätkä

    Kurki:”Olkiluoto 3 makssa 8,5 miljardia. Petkeleelle kysymys, sisältääkö 8,5 miljardin investointi, joka on velkaa, palkkakustannuksia olleenkaan vai syntyykö sähkön tuoatolaitos itsestään?”

    Kyllä! Olkiluoto 3 taitaa olla kustannuksiltaan 8,5 mrd, mutta Teollisuuden voima maksaa siitä vain noin puolet – muistaakseni.

    Epäonniset Siemens ja AREVA nielevät omina oppirahoinaan loput. Loppujen lopuksi Viimeisin ydinvoimala lienee hyvinkin edullinen, olisi vaan saanut valmistua jo syksyllä täyteen tuotantoon, mutta : Nousee se sähkön hinta ens` vuonnakin!

    Kurki

    Tästä saa sellaisen käsityksen, että muita kustannuksia ei ole, kuin palkat ja puu.

    Hyvä.

    Palkkakustanukset ovat palkka+sos.kustannukset. Palkanpidätys ja sos.kustannukset ovat palkkaa työntekijälle, niillä palkansaaja saa sitten niillä ilmaispalveluja.

    Kaikki ostopanokset ovat kustannuksiltaan voitto+palkkakustannukset.

    Kaikki nämä menot metsäjalosteen tuotannossa summattuna ovat yhteensä voitto+palkkakustannusket.

     

    Teufelin Zumi

    Tuosta voi kukin katsoa miten tuki jakautui. Harmistuttavan paljon on porukkaa jotka tekevät tuen vuoksi, ei tuotannon.

    https://tietopalvelu.ruokavirasto.fi/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=Published/raportointi.qvw&Sheet=SH_INTRO&anonymous=true

    aegolius

    >Maatalous ei tue mitenkään metsätaloutta, se on päinvastoin.

    Jokainen tähän saakka hankintahakkuulla käyttämäni ajohenkilö (4 kpl) on sivutoiminen metsähommissa ja päätoiminen maataloudessa. En tiedä kuka puut ajaisi, jos 50 km säteellä ei asuisi kukaan. Teukan katkeruus vetää vertoja jopa palstan katkerimmaksi nimeämällenikin. Surullista.

    Tikkula

    Ymmärrän tuon teukan keskusteluaiheen vääntämisen maatalouteen, kun katsoin eduskunnankyselytuntia, ja mistä siellä keskusteltiin.

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 311)