”puun hankinnan aiheuttama hiilinielutappio metsissä näyttäisi olevan suurempi kuin mitä uusiutumattomien materiaalien korvaamisesta saatu ilmastohyöty on.”

Niinhän se näyttäisi, jos puuta hakattasiin niin paljon kuin tuon lauseen (alkuperäisestä asiayhteydestä erotettu) osa tutkimusraporttia kertoo.     Metlan tutkimus (viite löytyy ed. Maastullin liitteestä  *) kertoo ”havainnollisuuden vuoksi” tapauksesta joissa toisessa hakattaisiin min. määrä puuta ja toisessa max . määrä. Suhde on 44 + 18 milj m³/v (e-puuta)  /   75 + 25,5 milj m³/v .

Silloin korvauskertoimen (=puutuotteen etu fossiilisperäisten tuotteiden päästöihin ) pitäisi olla  n. 1,8 .        Ruotsissa  puukerrostalojen käyttöaikainen korvauskerroin on muuten yli 2 . Suomessa ollaan kehityksessä sen verran jäljessä , että ei ole vielä yhtä korkea.

Täysin irrationaalinen tilanne, että hakattasiin joka vuosi melkein koko vuosikasvu ja sitä verrataan sitten pienimpään mahdolliseen hakkuumäärään.     Siitä on WWF ja betoniteollisuus löytänyt ”porsaanreijän” kertoa kuinka hakkuut muka  heikentää hiilitasetta liiaksi.   Lisäksi puuttuu ed. kommentissa mainittujen asioiden huomioon ottaminen ja lisääntyvä puun kasvu uusissa taimikoissa, jos se vain osataan hyödyntää.

Siitä on sitten tehty mainos  & artikkeli ja julkaistu fakenews Yleä myöten. Täydestä meni tietysti melkein kaikille , niille jotka ei jaksa /osaa tarkistaa faktoja.

(* Korj.  Ko. viite löytyy esim. googlaamalla ” puun hankinnan hiilinielu, Metla”)

( AJ:lle .  ) Joo. Kiitos kiitoksista.  En ole naamakirjan käyttäjä joten jääpi kommentoimatta tällä kertaa. Enkä aio liittyäkään facebook:iin sen takia.

Tässä vielä aiheeseen liittyvä juttu. Siinä myönnetään kyllä että metsätalouden ilmastovaikutukset ovat varsin erilaiset lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Ja lopuksi kehotus: ”On etsittävä keinoja tuottaa puuraaka-ainetta biotalouden tarpeisiin niin, että metsien hiilinielu pienenee mahdollisimman vähän ja pitkäikäisten puutuotteiden hiilivarasto kasvaa mahdollisimman paljon, ja on kehitettävä tuotteita ja etsittävä käyttötarkoituksia, joissa biotalouden tuotteet korvaavat ja vähentävät päästöjä muista tuotteista mahdollisimman tehokkaasti.”

http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff16/ff162125.pdf

Ihmisillä on halu isotella toimiensa vaikutusta. Luonnon hiilikierto on kuitenkin about 98% ja ihmisen toiminta 2%. Maapallon merissä on 50 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin ilmakehässä ja meriin suurin osa hiilestä on mennyt ja menee, mitä ylimääräistä ilmakehään tulee vielä ainakin seuraavat 100v.

Tämä nykyinen maailma on kovin epäuskottava, eräältä suurvallan johtajalta on sekavuuden takia poistettu twittertili, mutta ei ydinaseiden laukaisuun tarvittavan koodin käyttöoikeutta. Näin ne asiat ovat muuttuneet, ydinsotaa ei pelätä mutta se on vaarallista jos joku kirjoittaa jotain sopimatonta. Myöskin saunan lämmitys puulla on hyvin vaarallista.

Kai se maailma oli ennenkin täynnä uskomattomuuksia, mutta tiedotusvälineitä oli vähemmän ja levottomat eivät päässeet niitä ”saastuttamaan”.

Lisäänpä hiukan tuohon hiilien määrä juttuun. Meikäläistä viisaammat ovat jo kauan kertoneet, että ensin merivesi (ja muutkin vedet) lämpenee. Lämpenevään veteen hiilidioksidi ei enää ”mahdu” – ja kas – palaa ilmakehään. Taisi olla joku Henryn lakia eli vanha fysiikan totuus takana.

Meitä on taidettu pissiä silmään, jos tuo väite on totta. Hiilidioksidi ei lämmitä, ensin lämpenee ja sitten lisääntyy hiili ilmakehässä. Ei se tietenkään poista sitä totuutta, että saasteita alkaa kehässä olla ihan riittävästi.

Hävyttömänä aion edelleen saunan lämmittää puullakin.